Ухвала суду № 69612318, 11.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/342/2017(м)

263/11516/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарях судового засідання Меркуловій Я.О.,

ОСОБА_3,

за участю: прокурора Борисевича М.В.,

представників заявника адвокатів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013160260001485 від 12.11.2013 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах заявника ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року про накладення арешту на майно

в с т а н о в и л а:

в провадженні слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013160260001485 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст. 206-2 КК України за фактом того, що починаючи з 1994 року, ОСОБА_7 відомий у кримінальному середовищі за кримінальним прізвиськом «Мультик» та ОСОБА_8, кримінальне прізвисько «Гурік», діючи в складі злочинної групи ОСОБА_9, здійснювали протиправний контроль за особами, які займалися нелегальним обміном валют та здійснювали свою незаконну діяльність у районі Центрального колгоспного ринку м. Миколаєва, безпосередньо приймали участь у силових акціях злочинної групи ОСОБА_9, у тому числі у вчиненні вимагань, повязаних з застосуванням погроз, жорстокого насильства, взяття заручників тощо.

Після звільнення у 2002 році з місць позбавлення волі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, у звязку з перерозподілом кримінальних сфер впливу у місті Миколаєві та Миколаївській області, з метою незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений час, прийняли рішення здійснювати спільну злочинну діяльність, яка полягала в протиправному одержанні від зацікавлених осіб винагороди за насильницьке примушування окремих керівників підприємств і установ до виконання незаконних вимог цих осіб, або до виконання, в їх інтересах, цивільно-правових зобов'язань (так зване «рейдерство»), привласнення майна, налагодження корупційних звязків в органах державної влади та місцевого самоврядування, встановлення контролю за діяльністю політичних партій та вплив на прийняття рішень посадовими особами органів місцевого самоврядування, забезпечення юридичного супроводження підконтрольних підприємств та організацій, посилення безпосереднього впливу у кримінальному середовищі та встановленні стійкого ієрархічного обєднання у місцях позбавлення волі Миколаївської області.

Після самогубства 03.03.2014 при невідомих обставинах ОСОБА_10, ОСОБА_7 (організатор) зайняв одноособову позицію лідера зазначеної злочинної організації.

З метою продовження реалізації своїх злочинних намірів, повязаних з діяльністю очолюваної ним злочинної організації, ОСОБА_7 вжив вичерпних організаційних дій до забезпечення міцності та стійкості обєднання вказаної злочинної організації. З цією метою, останній у різні періоди часу познайомився із проживаючими в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області особами, а саме ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, а також відбуваючими покарання в місцях позбавлення волі (так званими «смотрящими») - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_16 та іншими, на даний час невстановленими особами, залучив останніх до участі у своїй злочинній діяльності, запропонувавши кожному з них винагороду за беззаперечне виконання наказів і вказівок свого лідера, а вказані особи прийняли цю пропозицію, погодившись підкоритися твердій ієрархії і дисципліні в цій злочинній діяльності.

12.11.2013 ОСОБА_7 організував викрадення та в подальшому незаконне позбавлення волі водія-експедитора ТОВ «Максимум», (м. Миколаїв) ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою усунення конкуренції на ринку продажу алкогольних напоїв на території Миколаївської області, а також заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб за таких обставин. ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є активними членами у створеній ним злочинній організації організувати та забезпечити фізичне викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_17 за таких обставин. ОСОБА_12 та ОСОБА_11, надали вказівку невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам здійснити незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_17 разом з належним йому автомобілем, вказавши час та місце вчинення злочину. Так, ОСОБА_17 12.11.2013, у звязку з виконанням своїх службових обовязків вирушив згідно з маршрутним листом до обєктів торгівлі, розташованих на території Миколаївської області.

В подальшому, близько 10 години 12.11.2013, ОСОБА_17 на вказаному автомобілі приїхав з м. Миколаєва до с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області до магазину-кафе «Годич», де в подальшому розпочав розвантажувати товар. В цей час до машини останнього підїхало два автомобіля невстановленої марки, з яких вибігло 5 невстановлених на даний час осіб, які діючи на виконання вказівок ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, представившись працівниками служби безпеки ТОВ «Кольберг-агро», умисно нанесли ОСОБА_17 легкі тілесні ушкодження та із застосуванням фізичної сили, та одягнувши на руки ОСОБА_17 залізні кайданки, всупереч його волі посадили до одного з автомобілів, на якому приїхали, та доставили останнього до підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 75 А.

В подальшому, невстановлені на теперішній час особи, виконуючі вказівку ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, діючи умисно, шляхом вчинення психологічного тиску та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_17 змусили останнього написати розписку про передачу його власного автомобіля НОМЕР_1 разом із вантажем у розпорядження ТОВ «Кольберг-агро». При цьому, ОСОБА_18 за вказаних обставин був умисно позбавлений засобів звязку, можливості вільного пересування та змоги повідомити про своє місцезнаходження. Того ж дня близько 19 годин 40 хвилин невстановлені на теперішній час особи звільнили ОСОБА_18 та надали можливість останньому залишити вказане підвальне приміщення.

Крім того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вказані невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно заволоділи автомобілем НОМЕР_1 разом із цінним вантажем. В подальшому зазначений автомобіль перевезли з с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області до с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області, однак вказаний автомобіль 13.11.2013 був розшуканий правоохоронними органами.

Також встановлено, що засновниками ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» в рівних частках являлись ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ 24056560). Вказане товариство займалось будівництвом та експлуатацією ринку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156-А. За існуючою домовленістю ОСОБА_19 виконував функції директора, а ОСОБА_20 його заступника.

У 2010 році, у звязку з неналежним виконанням своїх обовязків ОСОБА_20 звільнено з займаної посади, що потягло за собою суперечки між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 з приводу подальшого використання майна та грошових активів ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс». ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_20 вирішити його конфлікт з ОСОБА_19 шляхом усунення останнього від подальшого володіння та розпорядженням майном ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» та введення у керівництво зазначеного підприємства підконтрольної ОСОБА_7 особи. З цією метою ОСОБА_20 з іншим невстановленим та даний час особами, діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 умисно внесли неправдиві відомості до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс». ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_21 провести державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» шляхом використання завідомо підробленого документу, тобто протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» № 16/06-1 від 02.06.2016. На виконання вказівок ОСОБА_7 ОСОБА_21 надав зазначений завідомо підроблений протокол приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22, який провів державну реєстрацію, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001015738 від 09.06.2016.

Крім того, ОСОБА_7 вирішив організувати силове захоплення зазначеного підприємства під приводом зміни директора та учасників даного субєкта господарської діяльності. З цією метою ОСОБА_7, використовуючи свій авторитет у кримінальному середовищі, вирішив залучити до захоплення ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» раніше знайомого ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10, який є лідером ГО «Лівий Берег-Одеса» та контролює стійку злочинну озброєну групу, яка під прикриттям громадської організації фактично вчиняє кримінальні дії. Так, у невстановлений час та невстановленому місці ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_23 із залученням підконтрольних йому осіб за грошову винагороду у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі здійснити силовий захват обєктів нерухомого майна ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» та безперешкодному розпорядженні ОСОБА_21 та ОСОБА_24 активами та майном ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» на що ОСОБА_23 відповів згодою.

Після досягнення злочинної домовленості з ОСОБА_23, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які є активними членами у створеній ним злочинній організації та відповідають за забезпечення її фінансування, проконтролювати виконання ОСОБА_23 та підконтрольними йому особами домовленостей з ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння майном ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» та профінансувати витрати, які можуть виникнути як під час їх виконання так і під час розрахунку, а ОСОБА_23 в свою чергу надав вказівку членам своєї злочинної групи, здійснити захоплення території приміщень та адміністративної будівлі ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс».

Так, 05.05.2016 члени злочинної групи ОСОБА_23 захопили територію, приміщення та адміністративну будівлю, де знаходиться кабінет директора ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» та забезпечили безперешкодне розпорядження майном, документацією та грошовими активами фіктивними власниками зазначеного підприємства, а саме ОСОБА_21, ОСОБА_24 та ОСОБА_20 Після ОСОБА_23 10.05.2016 прибув до будівлі ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 101, де за вказівкою ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неправомірну винагороду у невстановленому на даний час досудовим розслідуванні розмірі.

Крім того, 07.05.2016 у невстановлений досудовим слідством час на мобільний телефон ОСОБА_19 зателефонував невідомий чоловік та повідомив що йому необхідно зявитися для розмови до офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 101 у приміщення будівлі ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ». Через деякий час ОСОБА_19 прибув до зазначеного офісу, та піднявшись на другий поверх приміщення, увійшов до кабінету в якому знаходились невстановлені на даний час особи на імя ОСОБА_19 та ОСОБА_10 та раніше знайомий ОСОБА_19 ОСОБА_7, які висловлюючи погрози насильства щодо ОСОБА_19, вимагали передати грошові кошти у сумі 250000 (двісті пятдесят тисяч) доларів США за неіснуючий борг.

В межах зазначеного кримінального провадження 11 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25, погоджене з процесуальним керівником заступником прокурора Миколаївської області Божило С.Б. про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 вересня 2017 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_6, а саме:

- предмети зовні схожі на вогнепальну зброю а саме:

1.Walter G22 з оптичним прикладом,

2. Winchester серія NL2744476 з оптичним прикладом,

3. Beneli серія 676907/с-983481,

4.серія 601S «Hygly»,

5.CKC КП 2584,

6. ПМР 9 мм ХК 016508

- холодну зброю ножі в кількості 3 штуки,

- предмети зовні схожі на боєприпаси, а саме 50 штук 12 калібру, 40 штук 7,62 мм, 5,6 мм у кількості 44 штук, набої 7,62 мм в кількості 26 штук,

- дозвіл на зброю №235330

- протокол від 31.01.2017 №43;

- протокол № 14 від 06.02.2017;

- порядок денний від 06.02.2017;

- розпорядження від 27.01.2017;

- положення Миколаївської міської ради, положення про фінансів Миколаївської міської ради;

- положення про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради;

- положення про департамент надання адміністративних послуг;

- положення про управління адміністративно-будівельного контролю;

- положення про департамент міського голови;

- положення про департамент містобудування;

- положення про управління земельних ресурсів;

- положення про відділ розподілу житла;

- заява №708;

- довіреність №310;

- акт ТОВ «Арагор» № 03/01-01 від 03.08/.2016;

- розписка від 15.11.2005;

- файл накопичувач SP4 ;

- документи обєктів департаменту ЖКХ;

- аркуші паперу ТОВ «Інтерінвест», та інші;

- рішення №54 від 14.02.2016;

- свідоцтво про право власності, свідоцтво №5149495;

- заява від 07.02.2016 та інше;

- свідоцтво аркуші з рукописним текстом, угоди;

- технічні документи, статут та інші;

- документи «Зелений світ» рукописний текст договору №207;

- акт № 141 від 10.04.2012, додатки від 21.05.2012 №229;

- додатки;

- дозволи на зброю «183426, 235331, 256309»;

- посвідчення 3 штуки;

- тимчасовий реєстраційний талон №343642;

- довіреність №567;

- договір від 26.04.2013;

- конверт з чеками «ПриватБанк»;

- банківські перекази;

- папка біло-синього кольору у який знаходяться заяви про відкриття банківських рахунків;

- папка з технічною документацією на нежитловий будинок за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна №122/15;

- копія паспорта МС 647175;

- рішення від 15.07.2014;

- протоколи зборів від 21.05.2015;

- свідоцтво про придбання малого судна на імя ОСОБА_26, - судно 3-201575 УМБ 1079к «Амур»;

- банківські чеки «Приват банк»;

- трудова книжка 2 штуки серія №УКР 1676102; серія №БТ 7132014;

- посвідчення мисливця ОСОБА_27 серія МК №014998;

- закордонний паспорт FF662986 на імя ОСОБА_6;

- талон №251625;

- мисливсько-рибальський квиток АА 012422;

- службове посвідчення серія ПР №0001 на імя ОСОБА_27;

- посвідчення № 001627 на імя ОСОБА_27;

- посвідчення №0001 «Держрибінспекція» на імя ОСОБА_27 в кількості 3-х шт-к;

- карти № 5218572211505313, 4627055000764208, НОМЕР_2 226788, 76400422, 4627055000650185, «ОСОБА_16 банк» 4714697009764277;

- довіреність серія НАР 777618;

- посвідчення «преса» на імя ОСОБА_27 видавництво «КРУС» №25375889 «Новая Николаевськая газета»;

- «ПриватБанк» 4627055125079961, 5218572211767954, 5168742012452326;

- печатка «Пелагієвська» 36880719;

- файл носій «Datta Trebl» Lingston;

- наручні часи з чорним шкіряним ремінцем в кількості 2 штук за номерами № 0845 та №422- застібка з металу жовтого кольору;

- мобільний телефон «Iphone» imei:013852003442570;

- фотографії на відкритій місцевості будинку.

- мобільний телефон «Нокіа» 8800.

- 16 мисливських набоїв Fiocchi 16.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_4, діючим в інтересах ОСОБА_6А,. надана апеляційна скарга, в якій він посилається на те, що арешт накладено на майно, яке жодного відношення до кримінального провадження не має та є власністю особи, яка не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею не обґрунтовано необхідність накладення арешту та яке саме майно має значення для справи, оскільки серед арештованого майна є документи Миколаївської міської ради, чеки ПАТ «ПриватБанк», тощо.

Крім того, обшук проводився 29 серпня 2017 року, таким чином, клопотання про арешт майна повинно бути подане не пізніше 31 серпня 2017 року. Але зазначене клопотання було подане після передбаченого законом строку.

Заслухавши суддю-доповідача, адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25 про накладення арешту на майно; прокурора Борисевича М.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, відстоював законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; пояснення слідчого Єрошкіна В.В.; перевіривши судові матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.08.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 255 КК України.

29.08.2017 на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного муду м. Маріуполя від 1 серпня 2017р. проведено обшуки у володіннях ОСОБА_7, членів його злочинної організації, їх адвокатів, нотаріусів, інших, задіяних у злочинній діяльності, осіб та у родичів, в тому числі у ОСОБА_6

З матеріалів провадження вбачається, що у досудового розслідування виникла необхідність у проведення зазначеного обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, які підтверджують злочинну діяльність членів угрупування ОСОБА_7, тобто документів, які свідчать про вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами або з іншим майном, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечних противоправних діянь, документів, які свідчать про факти противоправного заволодіння майном підприємств, установ, організацій.

Таким чином, підставою для арешту майна була наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом

Під час обшуку у володінні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено зазначене майно, у володінні ОСОБА_6 за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Миколаївська, 9/42 виявлено і вилучено: 16 мисливських набоїв Fiocchi 16.

Зазначені речі, що належать ОСОБА_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160026001485.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що виявлене і вилучене під час проведення обшуку у своїй сукупності містить відомості про злочинну діяльність вказаних осіб у складі злочинної організації, використано у злочинній діяльності, тому є знаряддями злочину, крім того у них може міститися інформація про співучасників злочинів, потерпілих, про спосіб та обставини вчинення злочинів, тому відповідна інформація у цих її носіях підлягає дослідженню (у т.ч. при проведенні експертиз), перевірці і аналізу з метою одержання доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ні прокурором ні слідчим не доведено необхідність арешту майна, як наручних часів з чорним шкіряним ремінцем в кількості 2 штук за номерами № 0845 та №422- застібка з металу жовтого кольору та 2 трудових книжок серія №УКР 1676102; серія №БТ 7132014; закордонного паспорту FF662986 на імя ОСОБА_6, а слідчий суддя не врахував наявність правової підстави для арешту зазначеного майна.

При такиї обставинах ухвала слідчого судді підлгяє скасуванню, а клопотання слідчого про арешт майна частковому задоволенню, у накладенні арешту на трудові книжки 2 штуки серія №УКР 1676102; серія №БТ 7132014; закордонний паспорт FF662986 на імя ОСОБА_6; наручні часи з чорним шкіряним ремінцем в кількості 2 штук за номерами № 0845 та №422- застібка з металу жовтого кольору, необхідно відмовити, у звязку з відсутністю правових підстав для арешту зазначеного майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Задовольняючи клопотання про накладення арешту на інше майно, колегія суддів приймає до уваги, що це є заходом забезпечення кримінального провадження, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі встановленню істини внаслідок того, що майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

На даний час по кримінальному провадженню призначені судово компютерно-технічні експертизи, судово-балістичні, криміналістичні експертизи, що вбачається з постанов про призначення зазначених експертиз.

Таким чином, відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25 від 1 вересня 2017р. зазначене майно визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та є предметами дослідження у судово-експертних установах.

Розгляд клопотання без участі власника майна не суперечить КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В апеляційній скарзі зазначено, що копія судового рішення отримана 25 вересня 2017р., що не спростовується матеріалами справи, апеляційна скарга надана також 25 вересня 2017р, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суддів не погоджується з апеляційними твердженнями представника заявника ОСОБА_6 в частині пропуску строку на подачу клопотання слідчого про арешт майна, оскільки поважність причин пропущення процесуального строку була визнана слідчим суддею та поновлений строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно за клопотанням заінтересованої особи у порядку, передбаченому ст.117 КПК України.

Так, дійсно клопотання слідчого про накладення арешту на майно було подано 11 вересня 2017р., разом з тим, тимчасове вилучення вищевказаних речей і документів відбулося 29.08.2017, тому клопотання про накладення на них арешту мало бути подано не пізніше 31.08.2017, однак, слідчим суддею поважність причин визначено та встановлено, що у вказаний строк клопотання з поважних причин подано до суду не було, цими причинами слідчий суддя визнав значну кількість процесуальних дій, які проведені у цьому кримінальному провадженні у перші дні після затримання підозрюваних, а також врахував і ту обставину, що орган досудового розслідування знаходиться у м. Маріуполі, Донецької області, а всі слідчі дії проводились у м. Миколаєві та Миколаївської області, указані населені пункти розташовані на значній відстані один від одного, на подолання якої потрібен значний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах заявника ОСОБА_6, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25, погодженого заступником прокурора Миколаївської області Божило С.Б., задовольнити частково, накласти арешт на майно ОСОБА_6, вилучене 29.08.2017р., яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485 від 12.11.2013 року, а саме:

- предмети зовні схожі на вогнепальну зброю, а саме:

1.Walter G22 з оптичним прикладом,

2. Winchester серія NL2744476 з оптичним прикладом,

3. Beneli серія 676907/с-983481,

4.серія 601S «Hygly»,

5.CKC КП 2584,

6. ПМР 9 мм ХК 016508;

- холодну зброю ножі в кількості 3 штуки,

- предмети зовні схожі на боєприпаси, а саме 50 штук 12 калібру, 40 штук 7,62 мм, 5,6 мм у кількості 44 штук, набої 7,62 мм в кількості 26 штук;

- дозвіл на зброю №235330

- протокол від 31.01.2017 №43;

- протокол № 14 від 06.02.2017;

- порядок денний від 06.02.2017;

- розпорядження від 27.01.2017;

- положення Миколаївської міської ради, положення про фінансів Миколаївської міської ради;

- положення про департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради;

- положення про департамент надання адміністративних послуг;

- положення про управління адміністративно-будівельного контролю;

- положення про департамент міського голови;

- положення про департамент містобудування;

- положення про управління земельних ресурсів;

- положення про відділ розподілу житла;

- заява №708;

- довіреність №310;

- акт ТОВ «Арагор» № 03/01-01 від 03.08/.2016;

- розписка від 15.11.2005;

- файл накопичувач SP4;

- документи обєктів департаменту ЖКХ;

- аркуші паперу ТОВ «Інтерінвест», та інші;

- рішення №54 від 14.02.2016;

- свідоцтво про право власності, свідоцтво №5149495;

- заява від 07.02.2016 та інше;

- свідоцтво аркуші з рукописним текстом, угоди;

- технічні документи, статут та інші;

- документи «Зелений світ» рукописний текст договору №207;

- акт № 141 від 10.04.2012, додатки від 21.05.2012 №229;

- додатки;

- дозволи на зброю «183426, 235331, 256309»;

- посвідчення 3 штуки;

- тимчасовий реєстраційний талон №343642;

- довіреність №567;

- договір від 26.04.2013;

- конверт з чеками «ПриватБанк»;

- банківські перекази;

- папка біло-синього кольору у який знаходяться заяви про відкриття банківських рахунків;

- папка з технічною документацією на нежитловий будинок за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна №122/15;

- копія паспорта МС 647175;

- рішення від 15.07.2014;

- протоколи зборів від 21.05.2015;

- свідоцтво про придбання малого судна на імя ОСОБА_26, - судно 3-201575 УМБ 1079к «Амур»;

- банківські чеки «Приват банк»;

- посвідчення мисливця ОСОБА_27 серія МК №014998;

- талон №251625;

- мисливсько-рибальський квиток АА 012422;

- службове посвідчення серія ПР №0001 на імя ОСОБА_28;

- посвідчення № 001627 на імя ОСОБА_27;

- посвідчення №0001 «Держрибінспекція» на імя ОСОБА_27 в кількості 3-х шт-к;

- карти № 5218572211505313, 4627055000764208, НОМЕР_2 226788, 76400422, 4627055000650185, «ОСОБА_4 банк» 4714697009764277;

- довіреність серія НАР 777618;

- посвідчення «преса» на імя ОСОБА_27 видавництво «КРУС» №25375889 «Новая Николаевськая газета»;

- «ПриватБанк» 4627055125079961, 5218572211767954, 5168742012452326;

- печатка «Пелагієвська» 36880719;

- файл носій «Datta Trebl» Lingston;

- мобільний телефон «Iphone» imei:013852003442570;

- фотографії на відкритій місцевості будинку.

- мобільний телефон «Нокіа» 8800.

- 16 мисливських набоїв Fiocchi 16.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25 в частині накладення арешту на майно, а саме:

- трудові книжки 2 штуки серія №УКР 1676102; серія №БТ 7132014;

- закордонний паспорт FF662986 на імя ОСОБА_6;

- наручні часи з чорним шкіряним ремінцем в кількості 2 штук за номерами № 0845 та №422- застібка з металу жовтого кольору, - відмовити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ______ ______

І.М.ОСОБА_29ОСОБА_30ОСОБА_2