Постанова № 6961119, 18.11.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1 – 526/09

П О С Т А Н О В А

18 листопада  2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – Чечот А.А.

При секретарі Новак Т.І.

З участю прокурора   Щербина М.Ю.

Адвоката -  Ткачук –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою вищою, одруженого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК України

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

ОСОБА_2 31 серпня 2009 року  близько 14 годин 20 хвилин керуючи автомобілем «SSANG  YONG» н.з. СА 0226 МІ та рухаючись по вулиці З.Узвіз зі сторони вулиці ОСОБА_3  в напрямку вулиці Гагаріна в м. Черкаси грубо порушуючи вимоги п. 2.3.б); 11.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність. Не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну і виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21042-20» н.з. СА 5899 АІ під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо – транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21042-20» н.з. СА 5899 АІ ОСОБА_4 отримав  тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої  стегнової кістки у верхній третині, закритого перелому кісток тазу з обох сторін – до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я, травми голови зі струсом головного мозку, раною м’яких тканин голови – до категорії легких  тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв’язку з порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2  свою вину в пред’явленому йому обвинувачення визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, про що свідчить заява.

В судовому засіданні представник цивільного позивача просив цивільний позов  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину  залишити без розгляду, у зв’язку зверненням в порядку цивільного судочинства та проти закриття кримінальної справу у зв’язку з примиренням не заперечував.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим та залишення без розгляду цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілого ОСОБА_4, суд вважає,  що ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

Дії ОСОБА_2  судом  кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України, як  порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили  середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або  усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2  повністю визнав себе  винним у скоєнні  злочину,  позитивно характеризується за місцем проживання.

Потерпілий ОСОБА_4 претензій  матеріального та морального  характеру до підсудного  не має,  що знайшло своє підтвердження свідчить заява яка перебуває  у матеріалах справи.

Заяву в порядку ст. 29 КПК України  прокуратури Черкаської області м. Черкаси в інтересах Черкаської міської лікарні № 3  залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення по справі судово - автотехнічної експертизи на суму 150,24 грн. підлягають стягненню з  ОСОБА_2

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.7-1, 81 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд-

П О С Т А  Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України  закрити у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

Міру запобіжного  заходу  ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 а судові витрати за проведення судово -автотехнічної  експертизи в сумі 150,24 гривень. Кошти перерахувати на УДК в Черкаській області МФО 854018  код 25574009 на р/р 35223003000037 за послуги  одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Заяву в порядку ст. 29 КПК України  прокуратури Черкаської області м. Черкаси в інтересах Черкаської міської лікарні № 3  залишити без розгляду.

Речові  докази, а саме: автомобіль «SSANG  YONG» н.з. СА 0226 МІ який переданий під розписку на зберігання власникові ОСОБА_2 залишити за належністю ОСОБА_2.

Автомобіль «ВАЗ – 21042-20»  н.з. СА 5899 АІ  який залишений на зберігання при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області повернути за належністю приватному підприємству «ВКФ «Авє».

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до  апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Соснівського суду  м. Черкаси       А.А. Чечот