Вирок № 69609200, 17.10.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1988/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевська І.В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.

прокурора - Кулешова Д.В.

захисника - Бєлік О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілого- ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050420001254 від 21.12.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 367 ч.2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

На підставі наказу № 121-к від 16.05.2011 ОСОБА_2 прийнято на посаду майстру лісу обходу № 8 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00991717). Відповідно до посадової інструкції затвердженої наказом директора ДП «Краснолиманське лісове господарство» ОСОБА_3, з якою ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис в день призначення на посаду 16.05.2011, останній мав наступні обов'язки і завдання:

- згідно п. 2.1 посадової інструкції, майстер повинен добре знати свою майстерську дільницю та її межі, забезпечувати виконання встановлених планів і завдань по всіх кількісних і якісних показниках;

- згідно п. 2.3. посадової інструкції, повинен перевіряти документи на право рубок лісу, інші види користування і мисливство в лісі, а також приймати міри по попередженню і недопущенню подібних порушень;

- згідно п.2.4 посадової інструкції, повинен складати акти про самовільні порубки, порушення правил пожежної безпеки та інше;

- згідно п.2.5 посадової інструкції, повинен проводити патрулювання території закріпленого лісового обходу протягом пожежонебезпечного сезону, згідно вимог затвердженого «Патрульного маршруту», а також чергувати згідно графіка на підставі розпорядження лісничого;

- згідно п. 4.3. посадової інструкції, повинен зупиняти незаконну рубку і інші порушення в лісі;

- відповідно п 4.5 посадової інструкції, повинен складати протоколи ( акти) про всі лісопорушення і лісові пожежі;

- відповідно п. 7.1. посадової інструкції, повинен забезпечувати безпосередню охорону лісу від пожеж та самовільних вирубок.

У відповідності до п 2.5 посадової інструкції майстру лісу, затверджено маршрутний лист по обходу № 8, який в свою чергу складається з кварталів 118-129, що входять до Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманське лісове господарство» загальною площею 510 Га.

16.05.2011 ДП «Краснолиманське лісове господарство», в особі директора ОСОБА_3 з майстром лісу ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно договору, останньому ввірені всі матеріальні цінності (лісові насадження), що знаходяться на території дільниці обходу № 8 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманське лісове господарство».

Згідно акту планової ревізії № 8 лісового обходу (майстерської дільниці) № 8 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп», на підставі розпорядження від 02 листопада 2015 № 146, комісією в складі інженера лісового господарства ОСОБА_6, В.о. лісничого ОСОБА_7, помічника лісничого ОСОБА_4, проведено ревізію в присутності матеріально-відповідальної особи ОСОБА_5, обхід дільниці складається з кварталів №№ 119-129. За результатами ефективності роботи посадової особи, щодо охорони лісів від порушень лісового законодавства в період з 01 квітня 2015 по 1 листопада 2015 виявлено незаконні рубки дерев у кількості 22 одиниці на загальну суму 4480 грн.

З 02 листопада 2015 по 16 грудня 2015, в порушення вимог ст.ст. 10, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19, 69 Лісового кодексу України, невстановленими особами, без отримання у встановленому порядку лісорубного квитка, знищені зелені насадження у кількості:

- у кварталі 126 обходу № 8 виділ № 4 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 32 сироростучих дерев на суму 104939,03 грн.

- у кварталі 126 обходу № 8 виділ № 7 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 44 сироростучих дерев на суму 287876,10 грн.

- у кварталі 126 обходу № 8 виділ № 1 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 50 сироростучих та сухостійних дерев на суму 112200,43 грн.

- у кварталі 126 обходу № 8 виділ № 6 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 170 сироростучих та сухостійних дерев на суму 1020337,05 грн.

- у кварталі 128 обходу № 8 виділ № 7 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп 156 сироростучих та сухостійних дерев на суму 536679,88 грн.

- у кварталі 128 обходу № 8 виділ № 6 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 155 сироростучих та сухостійних дерев на суму 350050,98 грн.

- у кварталі 128 обходу № 8 виділ № 2 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 23 сироростучих дерев на суму 54361,25 грн.

- у кварталі 128 обходу № 8 виділ № 5 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 22 сироростучих та сухостійних дерев на суму 36200,90 грн.

- у кварталі 127 обходу № 8 виділ № 1 с 89 сироростучих та сухостійних дерев на суму 254283,04 грн.

- у кварталі 128 обходу № 8 виділ № 12 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» 68 сироростучих дерев на суму 360652,85 грн.

В загальній кількості знищені 809 сироростучих та сухостійних дерев на загальну суму 3 117 581, 51 грн.

Таким чином ОСОБА_2, в період часу з 02 листопада по 14 грудня 2015, перебуваючи на посаді майстра лісу обходу № 8 Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп» виконуючи організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 18, 34, 88, 93 Лісового кодексу України, п. п. 2.1; 2.3; 2.4; 2.5; 4.3., 4.5., 7.1. посадової інструкції майстра лісу Дробишевського лісництва ДП «Краснолиманський лісгосп», неналежним чином виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, а саме не забезпечив ефективної охорони і захисту лісу. В наслідок протиправних дій ОСОБА_2 настали наслідки у вигляді незаконної вирубки лісу, що спричинило збитки у розмірі 3 117 581, 51 грн..

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України як неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам.

Під час судового розгляду 17.10.2017 року між заступником керівника Слов*янської місцевої прокуратури Кулешовим Дмитром Володимировичем, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2, з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України; визнання неправомірності вчиненого та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також, про те, що він має понести покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною дільяністю строком на 1 рік, від відбування основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України підлягає звільненню з випробувальним строком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Захисник Бєлік О.С. у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2017 між ОСОБА_2 та заступником керівника Слов*янської місцевої прокуратури Кулешовим Д.В.

У судовому засіданні прокурор просить затвердити добровільно укладену 17.10.2017 між заступником керівника Слов*янської місцевої прокуратури Кулешовим Д.В. та ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Уповноваженим представником потерпілої юридичної особи є менеджер зі збуту ДП "Лиманське лісове господарство" ОСОБА_9, який надав суду заяву про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні на суму 6566261,69 гривень, без розгляду.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи, що внаслідок кримінального правопорушення шкода завдана державним інтересам, а саме: Державному підприємству "Лиманське лісове господарство", дана угода укладена з письмової згоди наданої потерпілою стороною прокурору на укладення ним угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною дільяністю строком на 1 рік, від відбування основного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України підлягає звільненню з випробувальним строком з іспитовим строком, на яку обвинувачений погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно зі ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.10.2017 між заступником керівника Слов*янської місцевої прокуратури Кулешовим Дмитром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною дільяністю строком на 1 (один) рік, без штрафу на користь держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі, звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обов*язки, передбачені ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -