Ухвала суду № 69608013, 02.10.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/2361/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014г. Красный Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Діброва С.С.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 395,185 ч.2, 277 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 395,185 ч.2, 277 ч.1 КК України.

Ухвалою суду справу було призначено слуханням на 02.10.2014 року.

Прокурор заявив клопотання що справу слуханням слід відкласти у зв*язку з необхідністю виклику до судового засідання свідків, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.

ОСОБА_1просив суд надати йому можливість поспілкуватись наодинці з призначеним йому новим захисником.

Суд, заслухавши участників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.338 КПК України справа підлягає відкладенню для виконання вимог процесуального закону.

Постановою слідчого судді Краснолиманського міського суду від 08.08.2013 року ОСОБА_1було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Ухвалами суду ОСОБА_1було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.10.2014 року.

До теперішнього часу запобіжний захід обвинуваченому не змінено.

ОСОБА_1обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 395,185 ч.2, 277 ч.1 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суддя враховував як характер його злочинного діяння - скоєння діяння, яке містить ознак тяжкого злочину, так і існування інших ризиків, які унеможливлюють обрання йому іншого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає, що можливий термін покарання за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі обвинуваченого. При цьому суд вважає, що наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав вважати що відпали ризики, які б були достатніми підставами вважати, що обвинувачений не може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому не має підстав для зміни або скасування обраного йому запобіжного заходу, у зв*язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,331,336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 395,185 ч.2, 277 ч.1 КК України відкласти слуханням до 15.10.2014 на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання свідків відповідно до списку зазначеного прокурором в клопотанні.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.3, 395,185 ч.2,277 ч.1 КК України , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 листопада 2014 року.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, залишити без змін.

Головуючий суддя-