Постанова № 69607899, 30.09.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/2499/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекцї праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ"Агрофірма"Шевченківська", ІПН-2807213779, місце реєстрації: вул.Лугова,87 с.Шандриголово Краснолиманської міської ради Донецької області.

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року, в ході перевірки ТОВ"Агрофірми"Шевченківської" де ОСОБА_2 працює директором було встановлено недодержання трудового законодавства, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська», код ЄДРПОУ 31217615, вид економічної діяльності, її код: Вирощування зернових та технічних культур (01.11.0), діє на підставі Статуту затвердженого в новій редакції протоколом №3 від 21.01.2011р. зборів учасників товариства.

Згідно п. 8.9 Статуту виконавчим органом товариства є директор який без доручення розпоряджається коштами товариства, затверджує штатний розклад, здійснює прийом та звільнення робітників, накладає та знімає дисциплінарні стягнення на робітників (п.8.14 Статуту).

На підставі протоколу зборів учасників №2 від 23.11.2010р., наказом №1-к від 23.11.10р. на посаду директора товариства з 23.11.10р. призначений ОСОБА_2. На підставі вимог ст. 21 КЗПП України директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» ОСОБА_2, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити додержання трудових прав найманих працівників. Однак роботодавець ОСОБА_2, порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено

ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до судового засідання з*явився, провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст.41 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-014/0057 від 12.09.2013 року (а.с.1-2)його поягненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 510,00 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в

примусовому порядку в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -