Ухвала суду № 69606381, 06.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35162/17

Провадження № 2/761/7487/2017

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заява не зазначено дати її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви, в останній не зазначено дати її подання

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду нову уточнену позовну заяву, зазначити дату подання позовної заяви та надати її копії відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК