Ухвала суду № 69605934, 11.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60371/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Бажан О. А., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Пилипчука А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого в особливо важливих правах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 слідчий в особливо важливих правах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчук А.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001073 від 05.04.2017 року, за фактом випуску службовими особами ТОВ «Вікторія Ленд», з послідуючою реалізацією споживачам, недоброякісної продукції в особливо великих розмірах, на підставі незаконно виданої ліцензії службовими особами органу сертифікації та виконавчої влади, що уповноважений Кабінетом Міністрів України для надання ліцензії на виробництво тютюнових виробів, за ознаками ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Вікторія Ленд», код за ЄДРПОУ 40314517, юридична адреса 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Броварської Сотні, будинок 28, основний від діяльності «виробництво тютюнових виробів» (код КВЕД 12.00), отримало ліцензію на виробництво тютюнових виробів від 02.07.2016 року №272, терміном дії з 02.07.2016 року до 02.07.2021 року. Також, Державною фіскальною службою підприємству видано ліцензію на оптову торгівлю тютюновими виробами № 300063, терміном дії з 23.12.2016 по 23.12.2021 року.

27 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2017 за № 757/55114/17-к проведено огляд земельних ділянок, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, яка на праві власності належить ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення.

Під час огляду встановлено, що на полі площею приблизно 100 га здійснюється вирощування сільськогосподарської сировини сімейства тютюнових невизначеного ботанічного сорту. Візуально вказаний тютюн може бути використаний для виготовлення тютюнових виробів.

Під час огляду вилучено речі і документи, вказані слідчим у клопотанні.

Протоколом огляду від 09 жовтня 2017 року встановлено що маса вилученого тютюну та тютюнової сировини складає 9 183 кілограмів.

Таким чином, речі та предмети виявлені та вилученні під час проведення огляду вважаються тимчасово вилученим майном та використовуються для незаконного виготовлення підакцизного товару - тютюну.

09.10.2017 винесено постанову про визначення зазначених предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні. На підставі вказаного, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 (757/58423/17-к) було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих правах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про арешт майна та накладено арешт на речі та предмети, виявлені та вилучені 27.09.2017 в ході проведеного огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3. Отже, клопотання, подане слідчим Пилипчуком А.Ю. 11.10.2017 року, є повторним зверненням слідчого до суду з тими самими вимогами і відносно тих самих об'єктів та обставин кримінального провадження, а тому, не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 168-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих правах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова