Ухвала суду № 69604413, 18.10.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7829/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує його тим, що 28.02.2005 його прийнято на службу до органів внутрішніх справ, з яких було звільнено 06.11.2015 та 07.11.2015 прийнято на службу до Національної поліції України. 30.09.2016 його звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). 17.08.2016 військово-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" за розпорядженням заступника начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області йому було здійснено медичний огляд. В ході проведеного медичного огляду встановлено, що через захворювання, які пов'язані із проходженням служби в ОВС ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби. 17.01.2017, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 535822, йому встановлена 2 група інвалідності (безтерміново) у зв'язку із захворюванням, пов'язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, ступінь втрати професійної працездатності — 75% (згідно із довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серія 12 ААА № 022822). Після проходження медичних обстежень, весною 2017 року, він звернувся до уповноважених посадових осіб ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області із проханням виплатити йому передбачену Законом України "Про Національну поліцію" одноразову грошову допомогу. Листом (письмовим повідомленням) від 21.03.2017 № 29/Д-34 Головне управління Національної поліції в Черкаській області (за підписом начальника ОСОБА_3В.) його повідомлено про те, що підстав для призначення йому одноразової грошової допомоги не має (тобто фактично це означає відмову у виплаті одноразової грошової допомоги). В обгрунтування своєї позиції Головне управління Національної поліції в Черкаській області послалося на те, що "...пунктом 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено вичерпні випадки, згідно яких призначається одноразова грошова допомога поліцейському. Проте випадку, в якому призначається одноразова грошова допомога поліцейському в результаті визначення інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служ'би в органах внутрішніх справ, статтею 97 даного Закону не передбачено... ”. Відмову ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області у виплаті йому одноразової грошової допомоги вважає протиправною, та такою що порушує його права з огляду на наступне. Виходячи із змісту листа (письмового повідомлення) від 21.03.2017 № 29/Д-34 можливо дійти висновку про те, що єдиною підставою відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги є наявність причинного зв'язку між його інвалідністю та проходженням ним служби в органах внутрішніх справ, а не із проходженням служби в поліції. 17.08.2016 військово-лікарською комісією Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" йому було здійснено медичний огляд. На час (момент) проходження ним медичного огляду, було чинним Положення про діяльність військово-лікарської комісії та Порядок проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС, затверджені наказом МВС України від 06.02.2001 № 85 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 року за № 164/5355). Відповідно до Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України (далі — Положення), під органами внутрішніх справ слід розуміти Міністерство внутрішніх справ України, головні управління МВС України в Криму, м. Києві та Київській області, управління МВС України в областях, м. Севастополі та на транспорті, їх міські, районні та лінійні відділи (управління), підрозділи, установи, навчальні заклади і науково-дослідні установи, що становлятьєдину систему МВС України (пп. 1.1,). Положення передбачало, що військово-лікарська комісія (далі — ВЛК) - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці), осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України (далі - кандидати до вступу на навчання), курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців (пп.1.2.). Також Положенням було передбачено, що одними із основних завдань ВЛК (окрім іншого) є: 1) визначення за станом здоров'я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності за Індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності до служби в органах внутрішніх справ, військової служби, можливості проходження служби за кордоном, вступу (навчання) до навчальних закладів МВС і Міністерства оборони осіб, які є кандидатами на службу в органи внутрішніх справ, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі при переміщенні по службі, військовослужбовців Національної гвардії України, курсантів і слухачів навчальних закладів МВС України (пп. 1.3.1.); 2) визначення причинного зв’язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у осіб рядового й начальницького складу ОВС. що проходять службу, при їх звільненні та осіб рядового і начальницького складу, що звільнилися зі служби (пп. 1.3.5.). Далі, відповідно до Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС (далі — Порядок) медичний огляд проводиться з метою визначення (окрім іншого): 1) придатності кандидатів за станом здоров'я, фізичним розвитком, а для окремих видів службової діяльності - за індивідуальними психофізіологічними особливостями до служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового й начальницького складу (пп. 1.1.1.); 2) причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ із захистом Батьківщини, проходженням служби, виконанням службових обов'язків, а у військовослужбовців - із захистом Батьківщини, проходженням військової служби, виконанням обов'язків військової служби (пп. 1.1.5.). Порядком визначено, що у всіх випадках при медичному огляді осіб рядового й начальницького складу, військовослужбовців, коли їм встановлено діагноз, ВЛК визначає причинний зв'язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва) (пп. 1.77.), та передбачено спеціальні формулювання про такий причинний зв'язок (пп. 1.78.). Формулювання "Захворювання, так, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ” зазначається (використовується), якщо воно (захворювання) виникло в період проходження служби в органах внутрішніх справ або коли захворювання, яке виникло до служби, в період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби (пп. 1.78.8.). Оскільки ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, Положенням/Порядком, іншими нормативно-правовими актами МВС з питань військово- лікарської експертизи та враховуючи те, що до основних завдань ВЛК (відповідно до Положення) на час (момент) проходження медичного огляду не входило визначення причинного зв'язку захворювань внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в поліції, а Порядком навіть не було передбачено окремого формулювання про причинний зв'язок із проходженням служби в поліції, то вважає, що під час проходження позивачем медичного огляду ВЛК не мала підстав визначити йому причинний зв'язок між захворюванням та службою у поліції (таке не було передбачено). Також вважає, щовраховуючи дату листа про відмову йому у виплаті одноразової грошової допомоги, строк подання адміністративного позову ним не пропущено. Просить суд визнати протиправною відмову ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області викладену у листі (письмовому повідомленні) від 21.03.2017 року № 29/Д-34 (за підписом начальника ОСОБА_3В.) у призначенні йому одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про Національну поліцію" у зв'язку з встановленням йому другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про Національну поліцію" та прийняти рішення про призначення виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області виплатити йому одноразову грошову допомогу передбачену Законом України "Про Національну поліцію", у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; судові витрати розподілити відповідно до закону.

Ухвалою суду від 21.09.2017 у справі відкрито скорочене провадження.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що з 07.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції у статусі поліцейського. Тобто, він був визнаний здоровим та гідним для проходження служби в лавах Національної поліції. Наказом ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області № 167 о\с від 30.09.2016 ОСОБА_1, звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.І ст.77 (за власним бажанням) ЗУ «Про Національну поліцію». Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 535822, за результатами огляду, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності (17.01.2017) внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 10.03.2017 позивач звернувся до ГУНП в Черкаській області з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги в зв’язку із встановленням II групи інвалідності та надав підтверджуючі документи щодо встановлення йому групи інвалідності у зв’язку з захворюванням, пов’язаним з проходженням служби в ОВС. 21.03.2017 ГУНП в Черкаській області позивачу надано відповідь про відсутність правових підстав призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного із проходженням служби в ОВС. Щодо позовної вимоги №1 звертають увагу суду, що на момент звернення позивача (10.03.2016) питання виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ не було врегульовано. 12.07.2017 опубліковано Закон України «Про внесення змін до ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги поліцейському», відповідно до якого врегульовано питання виплати одноразової грошової допомоги поліцейським, які отримали травму чи захворювання під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Таким чином, поліцейські, які отримали травму (захворювання) в ОВС, а звільненні з поліції з 12.07.2017, набули право на отримання одноразової грошової допомоги. Зміни внесені до ЗУ «Про Національну поліцію» від 08.06.2017, які набрали чинності з 12.07.2017 року не мають зворотної дії в часі. Крім цього, позовна вимога щодо визнання протиправною відмови ГУНП в Черкаській області, викладеної у листі від 21.03.2017 за вих. № 29/Д-34 не підлягає до задоволення, виходячи з того, що станом на 10.03.2017 (на момент звернення позивача до ГУНП) дія ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» не поширювалась на поліцейських, яким встановлена II група інвалідності внаслідок захворювання, під час проходження служби в органах внутрішніх справ, а відтак відповідач діяв в межах компетенції та відповідно до чинного законодавства. Щодо позовної вимоги про зобов’язання ГУНП в Черкаській області скласти висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги слід зазначити наступне. Відповідно до ст.97 (п.п.4 п.1) ЗУ «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок захворювання, отриманого під час виконання ним службових обов’язків поліцейського, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті…, пунктом 2 зазначеної статті визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Тобто, підстави виплати одноразової грошової допомоги передбачені Законом України «Про Національну поліцію», а порядок виплат наказом МВС України. Проте, із заявою позивач повинен звернутися до ГУНП в Черкаській області після 12.07.2017. Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні діє принцип верховенства права. Конституційним судом України, в рішенні від 02.11.2004 № 15-рн/2004 зазначено, що «верховенство права - це панування права у суспільстві, яке вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, які за своїм змістом мають бути проникнуті ідеями справедливості, свободи та рівності», Верховенство права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України закріплений принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом. Конституційним судом вказано, що «необхідність слідувати даному принципу унеможливлює надання певних преференцій окремим суб’єктам судочинства», тобто забезпечення сторін однаковою можливістю використовувати процесуальні права, якими вони наділені.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв»язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області за 2016 рік від 30.09.2016 ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертної комісією Серія 12 ААА №535822, позивачу встановлена II група інвалідності з 17.01.2017 (безтерміново), у зв'язку із захворюванням, пов»язаним із проходженням служби в ОВС. Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області щодо проведення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв’язку з тим, що наказом № 167 о/с від 30.09.2016 він був звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» та 17.01.2017 йому і визначено II групу інвалідності у зв’язку із захворюванням, пов»язаним із проходженням служби в ОВС. ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області від 21.03.2017 №2909/Д-34 його повідомлено, що статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» не визначені випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога поліцейським, яким установлено інвалідність унаслідок захворювання, пов’язаного з виконанням службових обов’язків або проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у виплаті відповідної допомоги, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає наступне.

З даним позовом позивач звернувся до суду з дотриманням строків звернення, передбачених ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

За змістом ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію», - у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров»я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», - право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про міліцію» не можуть бути прийняті судом, оскільки суперечать абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, ОСОБА_1, як особа, якій встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання пов»язаного із проходженням служби в ОВС, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в органи поліції, не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок№ 4).

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 встановлено значення термінів, що визначають випадки,за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Отже і Порядок №4 не заперечує можливості отримання одноразової грошової допомоги при інвалідності з причини захворювання пов»язаного із проходженням служби в ОВС.

Згідно пункту 3 розділу 3 вказаного Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано звернувся до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області за останнім своїм місцем служби із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Певні термінологічні колізії та суперечності у підзаконних нормативно-правових актах зокрема у Порядку №850 та Порядку №4 з приводу механізму реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, на думку суду, пов»язані із процесом реформуванням міліції в Національну поліцію та не можуть бути підставою для відмови у захисті законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивач, вступаючи на службу до ОВС і тривалий час виконуючи свої професійні обов»язки, пов»язані з ризиком для життя та здоров»я, мав законне сподівання, що у випадку втрати працездатності на службі він отримає гарантований Державою соціальний захист, який включає у тому числі й одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному Законом України «Про міліцію».

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення. Необхідно визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв»язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов»язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову в розмірі і порядку, передбаченому ст.ст. 97,99 Закону України «Про національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись статями 19,46 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про міліцію», абзацем 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 8-10, 71, 72, 161-162, 183-2, 186, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови у виплаті одноразової грошової допомоги протиправною та зобов’язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною дію ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв»язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов»язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі та порядку, передбаченому ст.. 97,99 Закону України «Про національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністра внутрішній справ від 11 січня 2016 року № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.