Ухвала суду № 69603690, 12.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6217/17 Головуючий І інст. - Григор'єва Б.П.

Справа № 641/8251/16-ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційну скаргу арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Яковлєва Євгена Віталійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене судове рішення арбітражним керуючим ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Яковлевим Є.В. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Яковлєв Є.В. просить відстрочити сплату судового збору з посиланням на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» та введено процедуру розпорядження майном і таким чином на даний час ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» знаходиться у дуже скрутному становищі та не в змозі виконувати грошові зобов'язання перед кредиторами і позбавлено фактичної можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Фактичні обставини, на які посилається арбітражний керуючий Яковлєв Є.В. підтверджуються долученими ним до апеляційної скарги письмовими доказами, однак для задоволення заяви немає підстав, оскільки апелянтом не надано достатнього обсягу доказів, які б виключали можливість зловживання правом на відстрочення від оплати судового збору.

Зазначене свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Яковлєва Є.В. про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 7579 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 7579 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Яковлєва Євгена Віталійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Яковлєва Євгена Віталійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харків від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь