Постанова № 69603200, 18.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4390/17

Провадження № 3/635/1315/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером Санаторія «Високий», яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий вул. Красіна, б. 42а/45 кв. 2

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці, проведеної 21 липня 2017 року працівниками Головного управління ДФС у Харківській області в санаторії «Високий», було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/20-40-12-10-21 від 25.07.2017 року, актом перевірки № 8063/20-40-12-10-09/02648709 від 21.07.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко