Постанова № 69603094, 20.09.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3902/17

Провадження № 3/635/1156/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління Укртрансбезпеки у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Вербівка, вул. Чапаєва, буд. 15,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії ІІ № 0002855 від 12.07.2017 р. ОСОБА_1 12.07.2017 р. о 06 год 44 хв. на 471 км. в/д Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання транспортним засобом MAN д.н. НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У відношенні ОСОБА_1 Управління Укртрансбезпеки у Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002855 від 12.07.2017 р.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м.Києві (код ЄДРПОУ 37993783, МФО 851011, р/с 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев