Ухвала суду № 69602881, 17.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
17.10.2017
Номер справи
635/2644/17
Номер документу
69602881
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 635/2644/17

Провадження № 1-кп/635/618/2017

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

суддів: - Токарєвої Н.М.,

- Панас Н.Л.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурорів - Ростовцевої Ю.А., Рикової О.В., Григорової Г.П., Осадчого Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілих - ОСОБА_4,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисника - Хорунжої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2017р. до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який відраховується з моменту його затримання, а саме з 31 січня 2017 року до 31 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31.03.2017р. підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонено підозрюваному ОСОБА_5. в період часу з 21.00 години до 9.00 години відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов'язки: не відлучатися за межі міста Харкова та Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2017р. змінено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на шістдесят днів, тобто до 31 липня 2017 року включно, взявши його під варту негайно в залі суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 28 вересня 2017 року включно, заборонено обвинуваченому ОСОБА_5 в період часу з 21.00 години до 9.00 години відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду, а також прибувати до суду за першою вимогою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 жовтня 2017 року включно.

Прокурор Ростовцева Ю.А. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші прокурори підтримали заявлене клопотання.

Захисник Хорунжа Н.В, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3, та представник потерпілих ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотаня суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, стан його здоров'я, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не завершений, потерпілі та свідки не допитані, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Ростовцевої Ю.А.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17 грудня 2017 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 в період часу з 21.00 години до 9.00 години відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду, а також прибувати до суду за першою вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні додаткові обов'язки: не відлучатися за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали суду до 17 грудня 2017 року.

Ухвалу суду для здійснення контролю за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз'яснити ОСОБА_5, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Караченцев

Н.М.Токарєва

Н.Л.Панас

Часті запитання

Який тип судового документу № 69602881 ?

Документ № 69602881 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69602881 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69602881 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69602881 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 69602881, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 69602881, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 69602881 відноситься до справи № 635/2644/17

Це рішення відноситься до справи № 635/2644/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69602870
Наступний документ : 69602904