Рішення № 69602611, 12.10.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/416/17

Провадження № 2/630/321/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботині Харківської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області%

стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття;

закріпити житловий будинок АДРЕСА_1 за малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді накладання заборони на відчуження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області з заявою від 18 січня 2017 року, в якій просила влаштувати її дітей терміном на 6 місяців до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» через відсутність у неї постійного місця проживання, засобів до існування та роботи, зловживання спиртним напоями. Згодом, 03 лютого 2017 року, ОСОБА_1 подала заяву про відмову від наміру влаштувати дітей до соціального закладу. Але в ході перевірки спеціалісти служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області провели обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її доньок, а також з'ясували, що відповідач неодноразово залишала дітей без догляду, не має постійної роботи, зловживає спиртним напоями та не переймається створенням необхідних умов для проживання дітей, забезпечення їх потреб у харчуванні та одязі, а також у здобутті ними освіти. Це свідчить, на думку позивача, про ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

В судовому засіданні представник позивача Мухін С.О., який на підставі довіреності одночасно представляє інтереси третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. В своїх поясненнях представник позивача посилався на обставини, викладені в позові, а також додатково пояснив, що з вересня 2016 року спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_1 з приводу належного виховання та утримання дітей, а також їй пропонували допомогу у забезпеченні дітей одягом і ліками, влаштування дітей на навчання. Але від будь-якої допомоги ОСОБА_1 відмовлялася. Після подання до органу опіки та піклування заяви від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 зникла на деякий час з місця проживання та залишила дітей разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_6. На весні, коли потепліло, ОСОБА_1 разом з дітьми та співмешканцем переїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де проживали тимчасово, переважно займалися тим, що розпивали спиртні напої. Але згодом ОСОБА_1 знову змінила місце проживання та за викликами на засідання комісії з питань захисту прав дитини, аби з'ясувати чи ухиляється вона від виконання батьківських обов'язки, не з'являється. Крім цього, представник позивача Мухін С.О. в своїх поясненнях посилався на вимоги ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» в якості обгрунтування вимоги про накладання заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення права дітей на користування житловим приміщенням в цьому будинку.

Відповідачі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в пресі про її виклик. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди представника позивача, розглянув справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача Мухіна С.О., дослідивши наявніс в справі докази, суд встановив наступне.

Народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини, ОСОБА_2, зареєстровано Манченківською селищною радою Харківського району Харківської області 05 жовтня 2009 року, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 05 жовтня 2009 року. Батьками дитини у свідоцтві вказані ОСОБА_7 і ОСОБА_1.

Народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини, ОСОБА_3, зареєстровано Відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області 27 жовтня 2010 року, актовий запис № 258, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 27 жовтня 2010 року.

Батьками дитини у свідоцтві вказані ОСОБА_8 і ОСОБА_1.

Згідно з витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00018619422 від 01 вересня 2017 року та № 00018619660 від 01 вересня 2017 року, відомості про батьків обох дітей записані в актових записах на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані приймати участь у вихованні дитини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована, починаючи з 20 жовтня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 вересня 2017 року житловий будинок за вищевказаною адресою належить на праві спільної часткової власності в рівних частках, по 1/2 частині, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2008 року, ухваленого в справі № 2-217/08.

Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 09 вересня 2016 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено незадовільний санітарний стан приміщення, де проживає відповідач ОСОБА_1 з дітьми.

При обстеженні 01 березня 2017 року житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 було встановлено, що вона проживає за іншою адресою: АДРЕСА_3, але і в цьому житловому будинку санітарний стан приміщення виявився незадовільним, умови для належного вихованні дітей відсутні, діти хворіють та потребують забезпечення одягом.

В заяві від 13 березня 2017 року, поданій на ім'я Люботинського міського голови, ОСОБА_10 повідомила про те, що разом з її сином, ОСОБА_6 проживає ОСОБА_1 з малолітніми дітьми, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які не забезпечені одягом за сезоном з причин зловживання матір'ю спиртними напоями.

В судовому засідання за ініціативою представника позивача булий допитані в якості свідка ОСОБА_10 і ОСОБА_11 Так, свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що дізналася про ОСОБА_1 два роки тому, відколи її син, ОСОБА_6, почав жити з нею разом. Але невдовзі вони вдвох почали часто вживати спиртні напої, через що діти ОСОБА_1 залишалися без догляду, вешталися по вулиці. Також ОСОБА_10 пояснила, що минулого року вона бачила ОСОБА_1 у будинку по АДРЕСА_1, де вона мешкала в половині будинку, яка належала ОСОБА_9. З чуток вона, ОСОБА_10, дізналася, що ОСОБА_9 був батьком молодшої дитини ОСОБА_1, тому й зареєстрував її у своїй частині будинку. Але цей чоловік вже кілька років як помер. Також минулого року, як пояснила ОСОБА_10, стався такий випадок. Вона приїхала до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, та в літній кухні побачила ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - дітей ОСОБА_1 На її запитання діти пояснили, що їх напередодні привів ОСОБА_6 та залишив, вони просиділи усію ніч і день та нічого не їли. Вона нагодувала дітей, які були дуже голодними, після чого зателефонувала ОСОБА_1, аби спитати де її діти. В телефонній розмові ОСОБА_1 переконувала, що дівчата разом з нею, вони доглянуті і нагодовані. Але невдовзі за дітьми знову прийшов її син, ОСОБА_6, та відвів їх до матері. Крім цього, ОСОБА_10 пояснила, що її син, ОСОБА_6, та ОСОБА_1 постійно вживають спиртні напої.

Інший свідок, ОСОБА_11, пояснила суду, що минулого року бачила на вулиці ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які йшли від пункту прийому металобрухту, розташованому на вул. Херсонська в м. Люботин, в руках вони тримали якійсь пакунки. Але більш за усе її увагу привернули дівчата, які йшли разом з ОСОБА_1, бо вони були вдягнені у легкий одяг, хоча вже було холодно, та виглядати дуже виснаженими.

Як вбачається з листа Люботинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 6 серпня 2017 року, адресованого начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 протягом 2017 року постійно змінювала місце проживання, але, не зважаючи на це, працівники соціального центру неодноразово намагалися зустрітися з ОСОБА_1, аби вручити їй запрошення до центру для отримання допомоги у забезпеченні одягом і взуттям для дітей, переоформленні документів на отримання соціальних виплат. Також працівник центру намагалися привернути увагу ОСОБА_1 до створення безпечних умов для утримання дітей, правильного та раціонального харчування, своєчасного реагування на погіршення стану їх здоров'я. Але всі зусилля працівників соціального центру виявилися марними, бо ОСОБА_1 не реагує на повідомлення та уникає зустрічей.

Згідно з повідомленням Відділу освіти Люботинської міської ради Харківської області від 12 вересня 2017 року малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на навчанні в загальноосвітніх закладах м. Люботин не перебувають.

Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області у своєму висновку № 03-36/2991 від 16 серпня 2017 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач вказані в ст. 150 СК України обов'язки не виконую, не утримує у належний спосіб дітей, не займається їх вихованням, не піклується про стан їх здоров'я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток та навчання, суд вважає позов обґрунтованим і позбавляє ОСОБА_1 батьківський прав.

Відповідно до ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи поведінку відповідача ОСОБА_1, яка зневажливо ставиться до потреб дітей у забезпеченні їх їжею, одягом і лікуванням, а також відсутність відомостей про батьків обох дітей та інших родичів, які б виявили турботу про подальшу долю дітей, суд вважає за необхідне передати дітей органу опіки та піклування.

Позбавлення відповідача батьківський прав не звільняє їх від обов'язку утримувати дитину. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківський прав су може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд задовольняє позов в цій частині і стягує з ОСОБА_1 аліменти на користь дітей в розмірі 1/3 частині від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде достатнім для забезпечення потреб дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, яка є працездатною людиною та не має на утриманні інших дітей.

Щодо вимоги позивача про закріплення житлового будинку за малолітніми дітьми, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

В той же час, у ст. 18 цього ж Закону вказано, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем; органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що забезпечення прав дітей на майно шляхом накладення заборони на відчуження може бути здійснено судом лише по відношенню до нерухомого майна, яке перебуває у володінні їх батьків, які позбавлені батьківських прав. В даній справі судом з'ясовано, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності осіб, які не являються батьками дітей та які не позбавлені батьківських прав, лише один зі співвласників надав ОСОБА_1 право на проживання в цьому будинку. Тому в даному випадку захисту підлягають права дітей на користування займаним приміщенням, контроль за додержанням яких повинен здійснювати безпосередньо орган опіки та піклування. На цій підставі суд відмовляє в задоволенні цієї позовної вимоги.

Так як суд частково задовольняє позов, то одночасно з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави і витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик, в сумі 420,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Передати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, в сумі 420,00 грн.

В іншій частині позову в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін