Ухвала суду № 69600262, 11.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6320/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

10 жовтня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна через систему електронних торгів «СЕТАМ», а саме: нежитлового приміщення кафе-піцерії літ. «А-2» заг. площею 371,6 кв.м. за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, лот у системі «СЕТАМ» №240284; земельної ділянки, заг. площею 601 кв.м кадастровий №5610100000:01:026:0062, за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, лот у системі «СЕТАМ» №240284. Заборонити органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ» та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) наступного нерухомого майна: нежитлового приміщення кафе-піцерії літ. «А-2» заг. площею 371,6 кв.м. за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76; земельної ділянки, заг. площею 601 кв.м кадастровий №5610100000:01:026:0062, за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що однією з вимог даного позову є визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на майно, зокрема приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76 та земельну ділянку за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, що набуте (придбане) ОСОБА_3 та ОСОБА_1М, за час проживання однією сімєю. Однак, 09 жовтня 2017 року позивач по справі ОСОБА_1 дізналася, що на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» розміщено до продажу лот з продажу майна №240284, що є предметом спору у даній справі, а саме приміщення кафе-піцерії за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76 та земельна ділянка, заг. площею 601 кв.м кадастровий №5610100000:01:026:0062, за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76. Проведення аукціону призначено на 23 жовтня 2017 року о 9 год. 00 хв., що стверджується роздруківкою з інтернет майданчику проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ». Відтак, майно, що є предметом спору у даній справі вже 23 жовтня 2017 року може бути реалізоване на торгах, що унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважає, що в разі відчуження спірного майна, дійсно можуть бути створені перешкоди для виконання рішення суду в разі задоволення позову і невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим його виконання, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволити повністю.

Зупинити здійснювати реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів «СЕТАМ», а саме:

- нежитлового приміщення кафе-піцерії літ. «А-2» загальною площею 371,6 кв.м. за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, лот у системі «СЕТАМ» №240284;

- земельної ділянки, загальною площею 601 кв.м кадастровий №5610100000:01:026:0062, за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, лот у системі «СЕТАМ» №240284.

Заборонити органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ» та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) наступного нерухомого майна:

- нежитлового приміщення кафе-піцерії літ. «А-2» загальною площею 371,6 кв.м. за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76;

- земельної ділянки, загальною площею 601 кв.м кадастровий №5610100000:01:026:0062, за адресою м. Рівне вул. Пересопницька, 76, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити у Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29), Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, Код ЄДРПОУ 39958500)) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4