Ухвала суду № 69600101, 18.10.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2264/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території суд -,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідачка по справі заявила головуючому судді по справі відвід вказуючи, що суддя Мичка Ігор Миколайович викликає обґрунтований сумнів в об»активності та неупередженості при розгляді даної справи.

А тому просить суд заяву про відвід судді задовольнити.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить розгляд заяви провести без його участі. Відповідачка надала сду заяву в якій заяву про відвід підтримала просила розгляд провести без її участі

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що право відповідачки на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.22,24 ЦПК України,-в с т а н о в и в :

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Мичці І.М. у цивільній справі № 562/2264/17-ц за позовом КП»Міськебудинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Цивільну справу № 562/2264/17-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч. 3ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :