Ухвала суду № 69600005, 17.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/627/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2741/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року заяву представника ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 04.11.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у звязку з нововиявленими обставинами задоволено частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.11.2015 року скасовано за нововиявленими обставинами.

По первісних позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним правочину щодо укладення договору оренди землі від 01.11.2006 року, укладеного між Зіньківською районною державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_4 та угоди від 30.12.2011 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.11.2006 року відмовити в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 09.10.2017 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 535,92 грн. = (243,60+243,60+ ((487,20: 100%) Х 10%)), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1