Ухвала суду № 69598126, 13.10.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н.415/6394/17

н.п.2/415/2191/17

У Х В А Л А

13.10.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дій ректора, щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії ректора ДонДТУ ОСОБА_2 щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу №38 від 30.08.2017 р., визнати незаконним та скасувати наказ №38 від 30.08.2017 р. «Про проведення конференції трудового колективу», визнати незаконними рішення, що були прийняті під час проведення конференції трудового колективу 06.09.2017 р.

Позивачем до суду надана заява про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони виконання рішень прийнятих на конференції трудового колективу 06.09.2017 р. до прийняття рішення по справі, щодо перегляду кількісного складу вченої ради, затвердження виробничих представників з числа працівників університету до складу вченої ради, зміни структури університету.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз’яснень п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р. з наступними змінами та доповненнями «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що воно стосується наслідків прийнятого рішення, яке оскаржується позивачем, та не містить доказів того, що невжиття заходів ускладніть чи зробить взагалі неможливим скасування наказу №38 і визнання незаконними рішень, що були прийняті під час проведення конференції трудового колективу 06.09.2017 р..

Відсутнє у заяві і мотивування та докази можливого наступу тяжких наслідків від виконання оскаржуваних рішень конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дій ректора, щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: