Ухвала суду № 69598008, 17.10.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/876/17

Провадження № 1-кп/414/155/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В.

прокурора Безденежного В.Ю.

захисника ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказане

кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід- тримання під вартою

21.08.2017 року на шустдесят днів, до 19.10.2017 року включно.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак розгляд

кримінального провадження до теперішнього часу не завершено.

За приписами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний

розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу

двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування

судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками

розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у

вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох

місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій

службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності

продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене

до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважав

доцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, самого обвинуваченого,

який просив пом"якшити запобіжний захід та захисника, який посилався на розсуд суду, суд

вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд зважає, оскільки раніше обвинуваченому було

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та останній не виконав покладених на

нього обов"язків, переховувався від суду, був оголошений в розшук, затриманий і запобіжний

захід йому змінено на більш суворий, - тримання під вартою.

Суд також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, а саме

можливість переховуватись від суду із-за загрожуючого йому покарання за наявності доведення

вини в інкримінованому злочині. Також не виключена можливість продовження вчинення

інших злочинів, враховуючи відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв"язків та

засобів для існування.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано

обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, натепер не відпали. А обставини у

кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, що

унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10 грдня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Джамшедовича, який народився 06 жовтня 1988 року в к. Гісар Гісарського району

республіка Таджикістан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешкає без реєстрації м. Рубіжне вул.

Тургенєва 36.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хв.07 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надати прокурору і надіслати начальнику

Старобільського СІЗО у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов