Постанова № 69595941, 13.10.2017, Богуславський районний суд Київської області

Дата ухвалення
13.10.2017
Номер справи
358/1084/17
Номер документу
69595941
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

гСправа № 358/1084/17 Провадження № 3/358/249/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року о 01 годині 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Незалежності Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2121 (Нива), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №175995, які 17 липня 2017 року надав ОСОБА_1 поліцейському після зупинення його транспортного засобу вбачається, що 17 липня 2017 року близько 01 години 30 хвилин він був зупинений працівниками поліції в смт. Рокитне по вул. Незалежності на автомобілі НОМЕР_3, який належить його куму, з яким він 16 липня 2017 року розпивав алкогольні напої, а саме горілку. Після чого він взяв у кума автомобіль щоб зїздити до своєї дружини, але куму не сказав, що їде в смт. Рокитне. Від проходження медичного огляду в Рокитнянській ЦРЛ в смт. Рокитне по вул. Вокзальна, 86 на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу - «Драгер» відмовився. Також у письмових поясненнях зазначено, що останній раз він вживав алкогольні напої 17 липня 2017 року о 00 годині 10 хвилин.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 17 липня 2017 року близько 01.30 годин він їхав в смт. Рокитне Київської області на автомобілі марки ВАЗ 2121 (Нива), реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, де по вул. Незалежності був зупинений працівниками поліції, які висунули йому підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Будь-яких вимог від працівників поліції щодо проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Drager» чи в закладі охорони здоровя не надходило, вони лише сказали що складуть адмінпротокол за керування автомобілем без посвідчення водія.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поліцейський СРПП №4 Рокитнянського ВП ОСОБА_4, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, на неодноразові виклики до суду не зявилися, не дивлячись на те, що були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №175995 від 17.07.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.07.2017 року.

При складанні протоколу поліцейським дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки спяніння: «нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини», які є в переліку ознак алкогольного спяніння, установлених МОЗ і МВС.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175995 від 17.07.2017 року, складений поліцейським в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в протоколі зазначені ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоровя, а тому даний протокол в сукупності з письмовими поясненнями правопорушника та свідків приймається до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, судом не беруться до уваги, і розцінюються як намагання уникнути відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня набрання чинності даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 69595941 ?

Документ № 69595941 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 69595941 ?

Дата ухвалення - 13.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69595941 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69595941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 69595941, Богуславський районний суд Київської області

Судове рішення № 69595941, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 13.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 69595941 відноситься до справи № 358/1084/17

Це рішення відноситься до справи № 358/1084/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69560472
Наступний документ : 69595946