Ухвала суду № 69595438, 18.10.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3479/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М, вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання права власності в порядку задоволення вимог іпотекодержателя, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбудделюкс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.08.2017 року клопотання Житомирської міської ради задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.10.2014 року.

14.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на вищевказане судове рішення та призначено цивільну справу до розгляду.

17 жовтня 2017 року Житомирська міська рада подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 жовтня 2014 року. Зазначені доповнення не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснює, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Відтак, доповнення Житомирської міської ради до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті до розгляду та повертаються заявнику.

Керуючись ч.1 ст.294, ч.1 ст.300 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути Житомирській міській раді доповнення до апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бутиоскаржена в касаційному порядку.

Суддя