Постанова № 69595194, 13.10.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1745/17

Номер првадження 3/289/396/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирськоъ області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року серії АА 669468, 19.09.2017 близько 16 год. 50 хв. син гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, 04.05.2004 року народженя вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував скутером Suzuki Lets 2, чим порушив п.2.1(а),(б),(г) п. 2.3 (в) правил дорожнього руху передбачені ст.. 126 ч. 1,2 та ст.. 127 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину не визнав та пояснив, що зі слів його сина він не керував транспортним засобом, а просто стояв біля нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого Ч. 3 ст. 184 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 серії АА 669468;

- повідомленням від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо дати народження ОСОБА_3;

- копією талону №1756928;

- копією посвідчення водія серії АМВ 042533;

- розпискою ОСОБА_2 від 19.09.2017 року;

- Рапортом поліцейського ОСОБА_1

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відсутність передбаченихстаттею 35 КУпАПобставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями13, 51,221, 268, 277, 283,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомир / Житомирська обл. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл.; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 31117149700001).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2018 р.