Ухвала суду № 69594705, 18.10.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1216/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз на вирішення якої поставити наступні питання: які можливі варіанти поділу дачного будинку № 60, що знаходиться на території садового товариства «Трудівник», Пряжівського масиву Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області відповідно до часток співвласників, а саме: розмір частки ОСОБА_2 - 1/4, розмір частки ОСОБА_4 - 1/2, розмір частки ОСОБА_5 - 1/4; які можливі варіанти поділу земельної ділянки відповідно до часток співвласників, а саме: розмір частки ОСОБА_2 - 1/2. розмір частки ОСОБА_5 - 1/2; визначити вартість дачного будинку № 60, що знаходиться на території садового товариства «Трудівник», Пряжівського масиву Сінгурівської сільської ради Житомирського району. Житомирської області, земельної ділянки, та вартість часток які належить співвласникам ?

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд лише сприяє у визначених законом випадках всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Одним з таких випадків, згідно ст.143 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності, така особа має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК України) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документу і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК України сприяє їй у збиранні цих доказів, зокрема, шляхом призначення експертизи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаних питань, які позивач просить поставити на дослідження експертів має важливе значення для правильного та об’єктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини майна в натурі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (10000 м.Житомир, ОСОБА_7, буд.16, оф.6).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)які можливі варіанти поділу дачного будинку №60, що знаходиться на території садового товариства «Трудівник», Пряжівського масиву Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області відповідно до часток співвласників, а саме: розмір частки ОСОБА_2 - 1/4, розмір частки ОСОБА_4 - 1/2, розмір частки ОСОБА_5 - 1/4;

2)які можливі варіанти поділу земельної ділянки відповідно до часток співвласників, а саме: розмір частки ОСОБА_2 – 1/2, розмір частки ОСОБА_5 - 1/2;

3)визначити вартість дачного будинку № 60, що знаходиться на території садового товариства «Трудівник», Пряжівського масиву Сінгурівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, земельної ділянки площею 11,6 кв.м та вартість часток які належить співвласникам ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, мешканця: АДРЕСА_1 та роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати судової експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати:

1. Матеріали цивільної справи №278/1216/17.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Експертизу провести в строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук