Постанова № 69594172, 19.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа 274/3981/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1283/13

19.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

04 липня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", розташованого за адресою: вул. К.Лібкнехта, 79, м.Бердичів, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за травень 2013 року в сумі 31567,35 грн., по строку сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 року; чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що платіжне доручення було подано вчасно, в зв"язку з відсутністю коштів виникла заборгованість. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, актом № 95/15-201/00217426 від 04.07.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини, відношення до проступку, невеликий строк затримки подачі до установи банку платіжного доручення, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: