Рішення № 69593743, 17.10.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2547/17

Провадження № 2/191/1255/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2017 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Матіяш С.К.

за участю секретаря - Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 квітня 2017 року Завалієвим Артемом Анатолійовичем Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за реєстровим №2231 щодо невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNK0AE2056029 від 28 липня 2006 року та розрахунку за договором станом на 12.12.2016 рік грошових коштів у сумі 33 232, 96 доларів США ( тридцять три тисячі двісті тридцять два долари 96 центів) що за курс 25, 87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2016 р. становить 859 736 грн.68 коп. З цього приводу за заявою стягувача (відповідача) - ПАТ КБ «Приватбак» Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, 14.07.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54305350. Відповідно до Постанови Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.07.2017 року проведенно арешт майна боржника, а саме арештоване все зареєстроване за боржником нерухоме майно. Про вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі кредитного договору позивач дізнався у день отримання листа від Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровськ області. Вважає, що вказаний виконавчий напис № 2231 від 05.04.2017 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

У зв'язку з цим просить суд визнати виконавчий напис від 05.04.2017 року № 2231 вчинений Завалієвш Артемом Анатолійовичем Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платним податків № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місце знаходження якого: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, к/р 32009100400 у УНБУ у Дніпропетровській області, МФО 305299, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNK0AE2056029 від 28 липня 2006 року та розрахунку за договором станом на 12.12.2016 рік грошових коштів у сумі 33 232,96 доларів США ( тридцять три тисячі двісті тридцять два долари 96 центів) що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2016 р. становить 859 736 грн.68 коп. ( вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять шість грн.68коп.), з урахуванням : заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4902,89 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 1846,56 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 562,50 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 25921,01 доларів США; стягнення за період з 28 липня 2006 року по 12 грудня 2016 року, таким що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 липня 2006 року між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №DNK0AE2056029.

На підставі умов укладеного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 9000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11, 52% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.07.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль Mersedes модель Benz 108 D, рік випуску 1999, тип ТЗ: фургон -малотонажний - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1

Заочним рішенням Індустріального районного суду від 28 листопада 2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNK0AE2056029 від 28.07.2006 року в сумі 114587 грн. 47 коп., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes модель Benz 108 D, рік випуску 1999, тип ТЗ: фургон -малотонажний - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер : НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з правом його продажу ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі вищезазначеного рішення Державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 40848305, проведено виконавчі дії, позивачем ОСОБА_1 09.03.2016 року погашено всю суму заборгованості, а саме 127358 грн. 13 коп. перед ПАТ КБ «Приватбанк», як це було встановлено рішенням суду, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 09.03.2016р.

У зв'язку з виконанням рішення суду державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про звільнення майна з-під арешту від 10.03.2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.03.2016 року.

28 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 направлено повідомлення про виконання кредитного зобов'язання на адресу ПАТ КБ «Приват Банк», яку отримав представник ПАТ КБ «Приватбанк» Біла Ю.О.

05 квітня 2017 року Завалієвим Артемом Анатолійовичем Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за реєстровим №2231 щодо невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNK0AE2056029 від 28 липня 2006 року та розрахунку за договором станом на 12.12.2016 рік грошових коштів у сумі 33 232, 96 доларів США ( тридцять три тисячі двісті тридцять два долари 96 центів) що за курс 25, 87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2016 р. становить 859 736 грн.68 коп.

З цього приводу за заявою стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, 14.07.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54305350.

Відповідно до Постанови Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.07.2017 року проведенно арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме арештоване все зареєстроване за ним нерухоме майно. Про вчинення зазначеного виконавчого напису нотаріусом ОСОБА_1 дізнався у день отримання листа від Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення,розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пункту 1постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Аналізуючи вищевказані норми закону вбачається, що перед вчиненням виконавчого напису нотаріусом на підставі кредитного договору ПАТ КБ «Приват Банк» (стягувач) зобов'язаний був на адресу ОСОБА_1 (боржника) надіслати вимогу - письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання з одночасною реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно абзацу 3 ст. 24 України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Дана вимога Закону ПАТ КБ «Приват Банк» не була виконана.

Відповідачем були порушенні норми ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (обов'язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги) та норми п. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів реєстрацію обтяжень».

На думку суду, у даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем ОСОБА_1 (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, а також відомості про безспірність заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 10,57,60,88, 209,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 05.04.2017 року № 2231 вчинений Завалієвим Артемом Анатолійовичем приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1, котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платним податків № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місце знаходження якого: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, к/р 32009100400 у УНБУ у Дніпропетровській області, МФО 305299, невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору №DNK0AE2056029 від 28 липня 2006 року та розрахунку за договором станом на 12.12.2016 рік грошових коштів у сумі 33 232,96 доларів США ( тридцять три тисячі двісті тридцять два долари 96 центів) що за курсом 25,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.12.2016 р. становить 859 736 грн.68 коп. ( вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять шість грн.68коп.), з урахуванням :

-заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4902,89 доларів США;

- заборгованість за відсотками у розмірі 1846,56 доларів США;

- заборгованість з комісії у розмірі 562,50 доларів США;

- заборгованість з пені у розмірі 25921,01 доларів США; стягнення за період з 28 липня 2006 року по 12 грудня 2016 року, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» місце знаходження якого: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 на користь ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. К. Матіяш