
Справа № 209/2236/17
Провадження № 2/209/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Камянське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, реєстровий запис № 51; ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 щомісячно аліментів на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн.; витрати по справі покласти на відповідача.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.08.2017 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишена без руху, виходячи з наступного.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не надано належних доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення аліметів на уримання дитини.
Пунктом 4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України (в редакції Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017) визначено, що у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;, то даний спір вирішується у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів або скасування його судом.
Таким чином позивачу слід надати докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів або скасування його судом.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.
Так, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом для виконання, та повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» наявне у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.
Позивач чи її представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.О. Решетник
Судове рішення № 69592018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 09.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2236/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: