Ухвала суду № 69590550, 13.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Київ №К/800/28865/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі №2а-1223/11

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району

Закарпатської області,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року направлено на адресу скаржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку було отримано 05 вересня 2017 року, що підтверджується витягом з інтернет ресурсу «відстеження пересилання поштових відправлень».

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником направлено заяву, у якій зазначено, що доказом отримання копій оскаржуваних рішень 08.08.2017 року може свідчити запис у журналі архіву Тячівського районного суду Закарпатської області або запис у справі з підписом про отримання копій вказаних судових рішень. Також зазначено, що 19.09.2017 року до Тячівського районного суду подано заяву про надання відомостей щодо дати вручення ОСОБА_2 копій вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки документальних доказів в підтвердження наведених обставин (щодо дати отримання копії оскаржуваних рішень) скаржником не подано. Надіслана скаржником копія заяви про надання відомостей щодо дати вручення ОСОБА_2 копій судових рішень не може слугувати підтвердженням дати отримання скаржником копій оскаржуваних судових рішень. Крім того, докази щодо подання такої заяви до Тячівського районного суду (поштовий конверт, відмітка суду на заяві про її отримання) відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження вказані скаржником є неповажними.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Згідно норм пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 405,60 грн. (квитанція №0.0.828688653.1 від 16 серпня 2017 року). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі №2а-1223/11.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 405 (чотириста п'ять) грн. 60 коп., сплачений за подання касаційної скарги згідно квитанції №0.0.828688653.1 від 16 серпня 2017 року, на розрахунковий рахунок 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець