Ухвала суду № 69590378, 17.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Грек М.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Справа № 291/713/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

позивача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на окрему ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року Ружинським районним судом Житомирської області постановлено окрему ухвалу, яку ухвалено направити начальнику Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо виконання постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року про зобов'язання здійснення перерахунок та нарахування пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи для доведення до відома про невиконання Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Зобов'язано начальника Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України розглянути окрему ухвалу відповідно до вимог чинного законодавства та вжити заходів щодо виконання постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року про зобов'язання здійснення перерахунок та нарахування пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана норма закону дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Як вбачається з оскаржуваної окремої ухвали, підставою для її постановлення стало невиконання постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року.

Суд встановив, що постановою Ружинського районного суду від 09.10.2013 року у справі № 2-а-1283/2013 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати в зоні відчуження в період з 31.08.1986 року по 13.01.1987 рік по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, з урахуванням статусу "учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії", розміру заробітної плати в зоні відчуження, на підставі довідки від 15.02 1993 року за № 36 та виплачувати ОСОБА_3 пенсію у встановленому розмірі з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та "Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Отже, постанова Ружинського районного суду від 09.10.2013 року скасована, та в задоволенні позову відмовлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що постановлення окремої ухвали не є формою контролю за виконанням рішення суду, який встановлений ст. 267 КАС України.

На підставі ст.ст. 199, 202 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що окрема ухвала підлягає скасуванню на підставі помилкового застосування процесуальних норм судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, окрему ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "14" вересня 2017 р. скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Вобяна,15, м.Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область,13401

- ,