
УХВАЛА
17 жовтня 2017 р.Справа № 583/1688/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017р. по справі № 583/1688/17
за позовом ОСОБА_1
до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації , Головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату Охтирської районної державної адміністрації Волошенка Олега Сергійовича , Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - Сумська обласна державна адміністрація
про визнання недійсним та скасування акту огляду даху, покрівлі житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації, Головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату Охтирської районної державної адміністрації Волошенка Олега Сергійовича, Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування акту огляду даху, покрівлі житлового будинку.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 186 та ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Охтирським міськрайонним судом Сумської області 20.09.2017 року.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 03.10.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Охтирського міськрайонного суду Сумської області на першому аркуші апеляційної скарги.
При цьому, в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 30.09.2017 року.
Однак, матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги позивача вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення апелянтом на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали (копії поштового конверту), або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.
У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, як вбачається зі змісту частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно, позивачем зазначено в апеляційній скарзі про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. В обгрунтування вказаного ОСОБА_1 зазначає про відсутність коштів на сплату судового збору внаслідок того, що її дохід є меншим за розмір прожиткового мінімуму, встановленого законом, вона є вдовою, має на утриманні малолітню доньку та єдиним доходом її є пенсія по втраті годувальника в розмірі 1574 грн. 40 коп., про що свідчить копія довідки Охтирського ОУПФУ Сумської області від 16.08.2017 року № 1810.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і надати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки наявні в матеріалах справи копії документів на підтвердження скрутного матеріального становища не підтверджують відсутність у позивача інших доходів, крім отримання пенсії по втраті годувальника.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надати на адресу суду відомості щодо відсутності інших джерел доходів на момент подання апеляційної скарги (довідка податкового органу тощо), підтверджені належними доказами, або сплатити судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., та які набули чинності з 01 січня 2017 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.
Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017р. по справі № 583/1688/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Охтирської районної державної адміністрації, Головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату Охтирської районної державної адміністрації Волошенка Олега Сергійовича, Охтирської районної державної адміністрації, третя особа - Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування акту огляду даху, покрівлі житлового будинку - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Ральченко І.М.
Судове рішення № 69589988, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1688/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: