Ухвала суду № 69589873, 17.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6481/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до Приватного нотаріуса Зачепилівського нотаріального округу Тютькіної Алли Іванівни

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій незаконними, визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Приватного нотаріуса Зачепилівського нотаріального округу Тютькіної Алли Іванівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання недійсним рішень задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий сад" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378, 00 грн.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем подано позов, який містить три, не пов'язані між собою, вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позивач при поданні позову немайнового характеру повинен був сплатити 4134, 00 грн., тобто по 1378 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 110 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 4547, 40 грн.

В порушення наведених норм, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1515, 80 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 3031, 60 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Окрім того, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 03.02.2017 року, а апеляційну скаргу подано 06.10.2017 року (відповідно до штемпеля на конверті), тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, заявник, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказав в апеляційній скарзі про те, що він не був присутній під час розгляду справи та проголошення судового рішення, а копію оскаржуваної постанови отримав лише 26.09.2017 року.

В свою чергу, жодних доказів на підтвердження зазначених фактів апелянтом не надано.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта 11.08.2017 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його підписом, а отже був обізнаний про ухвалену 03.02.2017 року постанову (а.с. 214).

З огляду на викладене, вказані апелянтом підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник з часу ознайомлення з матеріалами справи не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску строку є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. по справі № 820/6481/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Приватного нотаріуса Зачепилівського нотаріального округу Тютькіної Алли Іванівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання недійсним рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий сад" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий сад", що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про доплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий сад", що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.