Ухвала суду № 69589640, 11.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.Справа № 816/1137/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 по справі № 816/1137/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" (далі по тексту - ТОВ "Спецмехсервіс") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Полтавській області від 07.07.2017 №1714 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" з 18.07.2017 тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 31.03.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2017.

В обґрунтування позовних вимог вказував на відсутність підстав для проведення планової перевірки підприємства з огляду на відсутність ТОВ "Спецмехсервіс" в плані-графіку документальних планових перевірок на поточний 2017 рік, в тому числі на офіційному веб-сайті ДФС України, який мав бути опублікований до 25 грудня року, що передує року, в якому проводиться перевірка, як цього вимагає стаття 77 Податкового кодексу України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Спецмехсервіс" відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги стверджує, що спірний наказ не відповідає принципам, що проголошені у статті 4 Податкового кодексу України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Скориставшись правом подання заперечень на апеляційну скаргу, відповідач вказав, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а дії ГУ ДФС у Полтавській області при прийнятті наказу від 07.07.2017 № 1714 є правомірними.

Представник позивача Оніщенко А.Ю. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Прокопчук О.О. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Спецмехсервіс" (код ЄДРПОУ 33660476) зареєстровано в якості юридичної особи 26.07.2005, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис за №1 588 102 0000 002513 (а.с. 15-22).

Згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок на 3 квартал 2017 року та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України в.о. начальника ГУ ДФС у Полтавській області 07.07.2017 був виданий наказ №1714 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" (податковий номер 33660476), яким передбачено проведення документальної планової виїзної перевірки з 18.07.2017 тривалістю 20 робочих днів ТОВ "Спецмехсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 31.03.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2017 (а.с. 27).

Стверджуючи про неправомірність наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 07.07.2017 №1714 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Спецмехсервіс" (податковий номер 33660476)", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив відсутність порушень в діях відповідача під час призначення податкової перевірки виходячи з того, що норма ст. 77 Податкового кодексу України щодо обов'язковості опублікування на офіційному веб-сайті ДФС України плану-графіку документальних планових перевірок до 25 грудня року, в якому буде проводитися перевірка, діє в новій редакції з 01.01.2017, а тому обов'язок контролюючого органу щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті планів-графіків виникне з 2018 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків врегульовано Податковим кодексом України, відповідно до ст. 41 якого, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства є Державна фіскальна служба України, його територіальні органи, яким, у тому числі, виступає Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (далі - Закон № 1797).

Пунктом 42 Закону № 1797 у ст. 77 Податкового кодексу України п.77.1 доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

Таким чином, формування річного плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків буде здійснюватись у поточному році на 2018 рік та оприлюднюватись на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Колегія суддів зауважує, що дана правова норма набрала чинності із 01 січня 2017 року, а тому має бути застосована до планового періоду 2018 року.

Визначений абз.2 п. 71.1 ст.71 Податкового кодексу України обов'язок контролюючого органу оприлюднювати відповідний план-графік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки на момент затвердження такого плану-графіку законодавством не передбачався, та, відповідно, відповідачем при прийнятті спірного наказу не порушувався.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин у відповідача не було встановленого законодавством обов'язку опубліковувати на офіційному веб-сайті план-графік перевірок.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно враховане те, що вимога щодо оприлюднення плану-графіка до 25 грудня буде стосуватися планів-графіків на 2018 рік, оскільки відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача права на проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування спірного наказу та задоволення позовних вимог ТОВ "Спецмехсервіс".

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що норма ст. 77 Податкового кодексу України припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків та контролюючих органів щодо перевірок у 2017 році, а тому має застосовуватися до перевірок, що відбуваються в 2017 року, з наступних підстав.

Так, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році формується відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 (зі змінами), зареєстрованим у Мін'юсті 24 червня 2015 року за № 751/27196 (далі - Порядок). Затверджений план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків відповідно до наказу ДФС від 28 серпня 2014 року № 88 (зі змінами) належить до переліку відомостей, що містить службову інформацію та має обмежений доступ. Зазначений наказ ДФС розміщено на офіційному веб-порталі ДФС в розділі "Публічна інформація".

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є скасування наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки, позивач не оскаржує дії відповідача та ДФС України щодо включення його до плану-графіка перевірок на ІІІ квартал 2017 року та затвердження цього плану-графіка, а також не просить визнати такі дії протиправними.

Відтак, спірний наказ приймався на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року, затвердженого головою ДФС України, який є чинним, при цьому відомостей щодо його оскарження позивачем матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Спецмехсервіс" є необґрунтованими, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2017 по справі № 816/1137/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017.