Ухвала суду № 69589283, 17.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/572/14-а

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Заяви суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., про самовідвід у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ферми Данам» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позов задоволено; стягнуто з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податковими деклараціями за листопад, грудень 2007 року у сумі 469994 (чотириста шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп. на поточний рахунок Дочірнього підприємства «Ферми ДАНАМ» п/р 26006500061143, в ПАТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменка В.В., суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Ферми Данам» до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість залишено без задоволення; Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 року касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково; Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №810/572/14-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.

До початку розгляду даної справи, суддями Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменком В.В., Степанюком А.Г. подано Заяви про самовідвід з підстав, визначених частиною другою ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

А згідно з частиною другою ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Степанюка А.Г. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.