Ухвала суду № 69589175, 10.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 810/202/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спец-Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спец-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

10.10.2017 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів та дачі пояснень з боку відповідача, зокрема пояснення податкового органу щодо вироків у кримінальних справах стосовно директорів підприємств контрагентів позивача.

Згідно ч.2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 810/202/16 по суті не є можливим до надання витребуваних доказів, у зв'язку із чим вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/202/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спец-Сервіс» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спец-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до 24.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма