Ухвала суду № 69589093, 18.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2017 р. справа №812/254/17

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 812/254/17 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/254/17 з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 812/254/17- залишено без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1760грн.

12 вересня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло платіжне доручення №286500 від 04.09.2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн.

20 вересня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з вирішенням питання щодо сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 812/254/17- задоволено.

Продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 812/254/17 – до 13 жовтня 2017 року та було роз’яснено в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Крім того, необхідно зазначити, що 11 жовтня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з вирішенням питання щодо сплати судового збору.Однак в підтвердження цього факту апелянтом не надано суду обгрунтовних та належних доказів, а тому вважаю, що в задоволені клопотання щодо продовження строку для усунення недоліків необхідно відмовити.

Станом на 18 жовтня 2017 року доказів доплати судового збору скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 812/254/17-повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1ОСОБА_2