ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р.
справа № 804/366/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод”
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі №804/366/17 за позовом Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.
Відповідач - ПАТ “Дніпропетровський трубний завод”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.
Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 03 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 17 жовтня 2017 року недоліки не усунені.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі №804/366/17 – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.В. Семененко
Судове рішення № 69588928, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/366/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: