Постанова № 69588695, 10.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2017 року № 826/8179/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на скаргу, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність що полягає у ненаданні в установлений законом строк відповіді на скаргу від 19.04.2016.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення норм Закону України «Про звернення громадян» відповідачем не повідомлено позивача про результат розгляду його скарги від 19.04.2016.

Відповідач заперечень по суті спору не надав хоча був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. зі скаргою від 19.04.2016, в якій просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації КП МА «Київ» (Жуляни);

-поновити його (позивача) порушені права і законні інтереси та зобов'язати КП МА «Київ» (Жуляни) надати відповідь на запит на інформацію;

-притягнути відповідальну особу з питань доступу до публічної інформації КП МА «Київ» (Жуляни) до дисциплінарної відповідальності;

-повідомити про результати розгляду скарги і суть прийнятого рішення у встановлені законом строки . Відповідь надати на електронну адресу.

Листом від 19.05.2016 №5.2-1.7-389 позивачу КП МА «Київ» (Жуляни) повідомило, що документи отримало вперше за дорученням Департаменту транспортної інфраструктури №С-9485 від 18.05.2016 та інформацію надати не може оскільки питання контролю на авіаційну безпеку відноситься до компетенції хендлінгової компанії, яка здійснює свою діяльність в Міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 вищевказаного Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Положеннями статті 16 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Згідно ст. 19 згадуваного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

-об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

-у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

-на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

-скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

-забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

-письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

-вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

-у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

-не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

-особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В. зі скаргою від 19.04.2016, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації КП МА «Київ» (Жуляни); поновити його (позивача) порушені права і законні інтереси та зобов'язати КП МА «Київ» (Жуляни) надати відповідь на запит на інформацію; притягнути відповідальну особу з питань доступу до публічної інформації КП МА «Київ» (Жуляни) до дисциплінарної відповідальності;повідомити про результати розгляду скарги і суть прийнятого рішення у встановлені законом строки. Відповідь надати на електронну адресу.

Судом встановлено, що вказану скаргу за дорученням Департаменту транспортної інфраструктури №С-9485 від 18.05.2016 передано до КП МА «Київ» (Жуляни) для вирішення.

Листом від 19.05.2016 №5.2-1.7-389 позивачу КП МА «Київ» (Жуляни) повідомило, що документи отримало вперше за дорученням Департаменту транспортної інфраструктури №С-9485 від 18.05.2016 та інформацію надати не може оскільки питання контролю на авіаційну безпеку відноситься до компетенції хендлінгової компанії, яка здійснює свою діяльність в Міжнародному аеропорту «Київ» (Жуляни).

Доказів на підтвердження направлення запиту на інформацію до КП МА «Київ» (Жуляни) позивачем суду не надано, отже доводи викладені в листі від 19.05.2016 №5.2-1.7-389 щодо отримання скарги вперше є обґрунтованими.

Отже, позивачем отримано відповідь на скаргу та повідомлено, що КП МА «Київ» (Жуляни) не володіє запитуваною інформацією.

Не отримання позивачем запитуваної інформації щодо контролю за авіаційною безпекою на КП МА «Київ» (Жуляни), не порушує права та інтереси позивача, не створює перешкод для реалізації ним своїх законних прав, свобод та інтересів, не покладає на позивача незаконних обов'язків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Позивачем не наведено та судом не встановлено, наявності обставин визначених ст. 4 Закону України «Про звернення громадян», які є підставою для визнання протиправною, в даному випадку, бездіяльності відповідача щодо вирішення його скарги.

Отже, відповідач під час розгляду звернень позивача діяв у спосіб та в межах своїх повноважень, передбачених законодавством і не допустив порушень вимог Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 183-2, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда