Ухвала суду № 69588570, 17.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 808/1785/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі № 804/1785/17

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі

до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про відшкодування фактичних витрат на доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку;

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали суду від 01.09.2017 скаржник отримав 07.09.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.10.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 808/1785/17.

Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі № 804/1785/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк