Ухвала суду № 69588535, 13.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 рокусправа № 804/7760/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №804/7760/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 06.09.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.10.2017 року до суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить задовольнити клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначається, що апелянт звертався з апеляційною скаргою на постанову суду в межах строку, встановленого ч.2 ст.186 КАСУ, проте судом апеляційної інстанції зазначена скарга була повернута апелянту в звязку з несплатою судового збору.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є обєктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини. Законодавцем в ст. 186 КАС України визначено подію, з якої починається строк апеляційного оскарження. Вказана норма не пов'язує початок такого строку з оплатою судового збору. Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів для сплати судового збору з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як субєкт владних повноважень, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено та в матеріалах справи такі підстави відсутні.

Відповідно до норм частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також скаржник додав до клопотання платіжне доручення про сплату судового збору № 622 від 20 вересня 2017 року у сумі 606,32 грн.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до норм статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, під час перевірки зарахування судового збору, сплаченого відповідачем відповідно до платіжного доручення № 622 від 20 вересня 2017 року, до спеціального фонду Державного бюджету України, виявлено, що відомості про зазначене платіжне доручення в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», не співпадають із відомостями, зазначеними у платіжному дорученні, а саме в реєстрі підтверджень оплат в розділі «Номер документа (квитанції)» зазначається номер «625», в той час як у наданому суду платіжному дорученні зазначено його номер як «622».

Таким чином, не можна вважати зарахованим до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606,32 грн., сплачений відповідачем відповідно до платіжного доручення № 622 від 20 вересня 2017 року.

З аналізу норм статті 9 Закону України «Про судовий збір» можна зробити висновок, що не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є перешкодою для відкриття провадження (апеляційного провадження) у справі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що скаржником не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду від 23 серпня 2017 року, сплинув.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №804/7760/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2