Ухвала суду № 69588385, 13.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.10.2017 № 820/2703/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Фівкіна П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірною діяльність відповідача - голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6 щодо використання неналежних підстав для оголошення та проведення на засіданні вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016 конкурсу на заміщення посад командування науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ, щодо не складання відповідного протоколу рішення конкурсної комісії, про який він доповідав членам вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та скасувати рішення вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, що прийняла за основу протокол конкурсної комісії ВЮФ НЮУ від 31.10.2016, яким всі кандидати допущені до участі в конкурсі за відсутності кваліфікаційним вимогам для посад на які вони претендували.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропуском ОСОБА_1 строків звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на засіданні вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016 голова конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6 повідомив, що особову справу позивача крім конкурсної комісії військово-юридичного факультету розглядала також конкурсна комісія Університету. Проте, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 03 листопада 2016 року був особисто присутній на засіданні вченої ради Університету, а отже саме 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення, як на його думку, його прав.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечували та зазначили, що офіційно докази, а саме інформацію та копії документів щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 отримав 01.06.2017 у Харківському апеляційному адміністративному суді, а отже саме від цієї дати повинен відраховуватися строк для звернення до суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача в повному обсязі та просив задовольнити його, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 № Д-322/1/15дск передбачено внесення змін до штату військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 17/229-51 (01), яким передбачалося збільшення чисельності постійного особового складу на 10 осіб, в тому числі: на 9 осіб офіцерського складу та 1 особу рядового складу.

На виконання вимог вказаної спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 № Д-322/1/15дск затверджено Перелік змін до штату військово-юридичного факультету Університету №17/229-51 (01) з урахуванням збільшення чисельності постійного особового складу.

На виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 № Д-322/1/15дск та забезпечення своєчасного проведення організаційних заходів щодо внесення змін до штату військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 17/229-51 начальником військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого винесено наказ від 31.08.2016 № 44 «Про внесення змін до штату військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого».

Також, на виконання вимог вказаних службових документів органів військового управління наказом начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 31.08.2016 № 46 «Про оголошення конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічних працівників у військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого» оголошено відповідний конкурс.

Документи, подані на конкурс відповідними кандидатами, попередньо розглядала конкурсна комісії військово-юридичного факультету, призначена наказом начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 15.06.2016 № 30 «Про призначення конкурсної комісії у військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на 2016 - 2017 навчальний рік».

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав документи на конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - начальника кафедри військового управління та права та начальника кафедри загальновійськових дисциплін, які у встановленому порядку були розглянуті конкурсною комісією.

31 жовтня 2016 року конкурсна комісія військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на засіданні ухвалила за результатами голосування, які відображені в протоколі № 1 лічильної комісії, допустити полковника юстиції ОСОБА_1 до участі в конкурсі на заміщення посад начальника кафедри військового управління та права та начальника кафедри загальновійськових дисциплін військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, як такого, що відповідає кваліфікаційним вимогам для заміщення посади.

Конкурсна комісія всі матеріали стосовно претендентів на заміщення на конкурсній основі посад науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету, в тому числі і стосовно позивача, направила до вченої ради Університету.

03 листопада 2016 року відбулося засідання вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з приводу обрання на вакантні посади начальника кафедри загальновійськових дисциплін та начальника кафедри військового управління та права.

Конкурсною комісією військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника кафедри загальновійськових дисциплін допущені ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

При цьому, згідно витягу зі стенограми № 3 засідання вченої ради Університету від 03 листопада 2016 року, на якому безпосередньо був присутній і ОСОБА_1, головуючим професором ОСОБА_6, при представленні кандидатів на посаду начальника кафедри загальновійськових дисциплін, публічно були оголошені всі характеристики обох кандидатів на вказану посаду: як ОСОБА_7, так і ОСОБА_1.

На підставі результатів таємного голосування вченою радою ухвалено обрати на вакантну посаду начальника кафедри загальновійськових дисциплін ОСОБА_7.

Вирішуючи питання щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок місячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

При цьому, суд звертає увагу, що йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є дії голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6 щодо використання неналежних підстав для оголошення та проведення на засіданні вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016 конкурсу на заміщення посад командування науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ та не складання відповідного протоколу рішення конкурсної комісії.

Під час судового розгляду справи судом з пояснень позивача встановлено, що фактично підставою для звернення до суду для позивача слугувало твердження голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6 на засіданні вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016 про те, що особову справу позивача крім конкурсної комісії військово-юридичного факультету розглядала також конкурсна комісія Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

З наданої до суду стенограми № 3 засідання вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03 листопада 2016 року судом встановлено, головуючим професором ОСОБА_6 було оголошено, що матеріали кандидатів розглянуті конкурсною комісією військово-юридичного факультету, а потім були передані до конкурсної комісії універсітету.

У той же час, з наданої стенограми вбачається, що ОСОБА_1 вже під час засідання вченої ради зазначив, про те, що конкурсна комісія Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого не мала права розглядати його особову справу, а отже, головою конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6 використовуються неналежні підстави для оголошення та проведення на засіданні вченої ради конкурсу.

Так, відповідно до сторінки 11 стенограми № 3 засідання вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до головуючого: "В мене є запитання. На підставі яких нормативно-правових актів наша конкурсна комісія розглядала мою особову справу? Який правовий акт вам це дозволив робити?". (а.с. 64)

Відповідно до сторінки 13 стенограми № 3 засідання вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до головуючого та зазначив: "Конкурсна комісія взагалі не мала права розглядати". (а.с. 66)

Таким чином, суд вважає, що саме 03 листопада 2016 року позивач був обізнаний про використання відповідачем неналежних, як на його думку, підстав для оголошення та проведення на засіданні вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016 конкурсу на заміщення посад командування науково-педагогічного складу ВЮФ НЮУ, та щодо не складання відповідного протоколу рішення конкурсної комісії.

Суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання позивача, на те, що офіційно докази, а саме інформацію та копії документів щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 отримав 01.06.2017 у Харківському апеляційному адміністративному суді, відтак саме з цього часу починається перебіг строку звернення до суду, оскільки, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд підкреслює, що позивач безпідставно пов'язує момент, коли він дізнався про порушення своїх прав з моментом підтвердження, визнанням на думку позивача, відповідачем факту порушення прав позивача.

Суд встановив, що позивач приймав участь у конкурсі, особисто був присутній під час його проведення, заслуховував виступ відповідача, робив зауваження щодо процедури проведення конкурсу, в даному судовому засіданні визнав, що документи для участі у конкурсі були подані ним до комісії військово-юридичного факультету, а не до конкурсної комісії універсітету.

Всі ці обставини дають можливість суду дійти до висновку, що позивач був обізнаний про порушення, на його думку, прав відповідачем ще під час проведення конкурсу на засіданні вченої ради.

При цьому суд зазначає, що законність проведення конкурсу є предметом іншої адміністративної справи, в якій з'ясовуються підстави та обставини проведення спірного конкурсу.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Євроейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (N 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Відповідно до вимог статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не зазначено та до суду не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду через пропущення позивачем строків звернення до суду за відсутністю поважних причин такого пропуску.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України, про визнання неправомірними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко