Постанова № 69588355, 18.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа № 823/1255/17

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 24.05.2017 про застосування штрафних санкцій у розмірі 137021,88 грн та нарахування пені у розмірі 9102,17 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 26.07.2016 по 15.05.2017.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх тим, що Маньківська селищна рада відповідно до ст. 49.3, ст. 49.18.1. Податкового кодексу України 18.07.2016 подала звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Уманської обєднаної ДПІ за червень 2016 року, що підтверджується даними квитанції №1 від 18.07.2016, однак даний звіт не був прийнятий, що підтверджується даними квитанції № 2 від 18.07.2016. Після чого, допущені в звіті помилки були виправлені і керуючись п. 49.12 Податкового кодексу України - 25.07.2016 подано повторно звіт, який в результаті прийнятий (квитанція № 2 від 25.07.2016). Проте, Уманською ОДПІ враховано не тільки сума єдиного соціального внеску відповідно до повторно направленого звіту, але й сума єдиного соціального внеску згідно первинного звіту, який фактично не був прийнятий. Тобто, представник позивача вважає, що відповідачем подвійно зараховано звіти за 18.07.2016, який фактично не був прийнятий, і за 25.07.2016, внаслідок чого Маньківській селищній раді безпідставно нараховано штрафні санкції та пеня. Таким чином, ГУ ДФС у Черкаській області стосовно Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області безпідставно застосовано штрафну санкцію у розмірі 137021,88 грн. та нараховано пеню у розмірі 9102,17 грн. на підставі рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2017, оскільки фактично заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування не існує.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях. В яких зазначено, що позивач, який є платником єдиного внеску, в порушення обовязку визначеного Законом № 2464 своєчасно та в повному обсязі не сплачував єдиний внесок, у відповідності до даних ІКП ІС «Податковий блок» протягом 2016-2017 років, згідно поданої до Уманської ОДПІ звітності, внаслідок чого до останнього було застосовано штрафну санкцію та нараховано пеню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області, ідентифікаційний код 25659958, зареєстрована 21.05.1997 та є платником податків.

18.07.2016 у відповідності до даних квитанції № 1 від 18.07.2016, Маньківська селищна рада відповідно до ст. 49.3, ст. 49.18.1 Податкового кодексу України подала до Уманської ОДПІ через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень 2016 року. Даний звіт Уманською ОДПІ прийнятий не був (квитанція № 2 від 18.07.2016, т. 1 а.с. 25).

25.07.2016 у відповідності до даних квитанції № 1 від 25.07.2016, Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області керуючись п. 49.12 Податкового кодексу України повторно направила звіт до Уманської ОДПІ. Даний звіт Уманською ОДПІ, оброблений та прийнятий, що вказують дані квитанції № 2 від 25.07.2016. (т. 1 а.с. 27).

Зокрема, як вбачається з відповіді Уманського ОУ ПФУ Черкаської області від 26.06.2017, звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування, актуальний лише за 25.07.2016 № 773778 (т. 1 а.с. 56).

Проте, Головним управління Державної фіскальної служби у Черкаській області стосовно Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області винесено рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2017 про застосування штрафних санкцій у розмірі 137021,88 грн. та нарахування пені у розмірі 9102,17 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 26.07.2016 по 15.05.2017.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Маньківська селищна рада оскаржила його до Державної фіскальної служби України, рішенням якої за № 13074/5/99-99-11-02-02-25 від 01.08.2017, скарга залишена без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішення представник позивача звернувся до суду.

Окрім того, судом встановлено, що згідно наданої облікової картки Маньківської селищної ради по ЄСВ за період з 31.12.2015 по 30.09.2017 в дані нарахувань позивача по ЄСВ входить звіт від 18.07.2016, поданий 20.07.2016 у сумі 78559, 2 грн. та від 25.07.2016 на суму 78397, 37 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій (рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2017), сума нарахованого ЄСВ від 20.07.2016 у сумі 78559, 2 грн. ввійшла у розрахункову величину штрафу, хоча дані квитанції № 2 від 18.07.2016 та ПФУ свідчать про відсутність прийняття ОДПІ нарахувань ЄСВ.

Також, судом встановлено, що у відповідності до регістрів бухгалтерського обліку єдиний соціальний внесок за червень 2016 року Маньківською селищною радою сплачено, що підтверджується меморіальними ордерами № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій», платіжними дорученнями та банківськими виписками за період з 01.06.2016 по 30.05.2017 (т. 1 а.с. 28-51). Дані надані позивачем узгоджуються з даними облікової картки Маньківської селищної ради (т. 2 а.с. 100-136).

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах, трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством чи за цивільно-правовими договорами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 статті 9 Закону № 2464 визначено, що платники єдиного внеску (роботодавці) зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. При цьому платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону № 2464, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Однак, як вже встановлено, штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску Маньківською селищною радою, накладено на останню із-за повторно направленого звіту, тобто відбулося подвійне зарахування звіту за 18.07.2016 та за 25.07.2016, внаслідок чого Маньківській селищній раді безпідставно нараховано штрафні санкції та пеня.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою виконання адміністративними судами наведених завдань, у відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Врахувавши викладені норми законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 24.05.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 41, 86, 94, 128, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 24.05.2017.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) на користь Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області (20100, Черкаська область, Маньківський район, смт. Маньківка, вул. Шевченка, 9, ідентифікаційний код 25659958) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1684(одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2017