Постанова № 69588288, 12.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 р. справа № 818/1159/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Кунець О.М, ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1159/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій ДФС щодо неврахування (неприйняття) таблиць даних платника податку складених ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", а саме від 01.08.2017 № 1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1), від 01.08.2017 № 2 (реєстраційний номер - НОМЕР_2); зобов'язання ДФС врахувати (прийняти) таблиці даних платника податку складених ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" 01.08.2017 № 1 та № 2; скасування рішення комісії ДФС від 11.08.2017 № 66119/38867768 про відмову у реєстрації податкової накладної складеною ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" від 04.07.2017 № 27; зобов'язання ДФС зареєструвати вказану податкову накладну та вважати її прийнятою і зареєстрованою датою направлення - 31.07.2017. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2017 ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" було сформовано і надіслано відповідачу через особистий кабінет електронного сервісу "Електронний кабінет платника" на реєстрацію таблиці даних платника податків встановленої форми з кодами УКТ ЗЕД придбання і постачання (вироблення) товарів. Проте, відповіді (квитанції) від ДФС про врахування чи неврахування інформації з надісланих таблиць товариству не надходило, хоча законодавством не визначено навіть підстав для відмови у врахуванні інформації з таблиць даних платника податку. 02.08.2017 позивач направив до ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (далі - Повідомлення) до зупиненої податкової накладної №27 від 04.07.2017 (далі - ПН №27) направленої 31.07.2017. Згідно рішення комісії ДФС від 11.08.2017 № 66119/38867768 товариству відмовлено у реєстрації зупиненої ПН №27 у зв'язку із наданням документів складених з порушення законодавства та/або є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН. На думку позивача, на підтвердження господарської операції було надано достатня кількість підтверджуючих документів. Однак, відповідачем про документи, які були складені із порушенням чи яких не було достатньо, у рішенні не зазначається. Рішення взагалі не вмотивоване, саме лише посилання на "недостатність документів/порушення законодавства" не може бути достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Державна фіскальна служба України, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що комісія ДФС України розглядаючи повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 02.08.2017р. №27 (далі - повідомлення) було визнано недостатніми подані документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №27 від 04.07.2017. Аналізуючи надані документи комісія ДФС виходила з вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному державному реєстрі податкових накладних затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. Відповідно до договору поставки від 10.12.2014 №152/10 Позивач зобовязується продати ТОВ «Сумська паляниця» олію соняшникову нерафіновану вищого ґатунку (п.п. 1.1. Договору). Зобовязання у сторін по поставці товару виникає на підставі погодженого сторонами замовлення, в якому зазначається асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, що поставляється та дата поставки товару (п.2.1 Договору). Ціна товару визначається в Специфікації (п. 4.1 Договору). Згідно виписки по рахунку позивачу були перераховані грошові кошти у сумі 75900,00 грн. Призначення платежу «За олія соняшникова нераф. згідно рахунку №365 від 30.06.2017р. ПДВ 20% = 12650,00грн.». Рахунок №365 від 30.06.2017 до повідомлення не було додано. Отже, позивачем не надано до повідомлення замовлення щодо асортименту, кількості, ціни та дати поставки, специфікації та у випадку оплати по вказаному договору згідно наданої виписки то і рахунок №365 від 30.06.2017. Також, позивачем до повідомлення не було надано документів на відвантаження товару на адресу ТОВ «Сумська Паляниця» (видаткові накладні, акти прийому передачі, довіреності тощо), первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім того, згідно договору позивач повинен поставити олію соняшникову нерафіновану вищого ґатунку, а згідно виписки по рахунку позивач здійснив оплату згідно рахунку №365 від 30.06.2017 за олію соняшникову нерафіновану. Тобто, надані документи містять або неконкретизовану номенклатуру товару, або різну номенклатуру товару. Що стосується придбання товару, то до повідомлення було надано Договір поставки №56 від 03.04.2017, згідно якого позивач купляє соняшник у ТОВ «Агрокомплекс «Білопільський» (п.1.1 договору). Обсяг кожної партії та ціна однієї тони визначається у рахунках та/або видаткових накладних (п. 2.1, 2.2 Договору). ТОВ «Агрокомплекс «Білопільський» зобовязаний надати покупцю наступні документи: видаткову накладну, податкову накладну та товаротранспортну накладну (п.п.4.4 Договору). Разом з тим, позивачем не було надано, жодного документу який би підтверджував виконання наданого договору. Враховуючи викладене, ДФС України розглянувши пояснення позивача та надані ним документи прийшла до висновку, що надані документи є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Що стосується неврахування таблиць №1 та № 2 від 01.08.2017 то ДФС України пояснює, що враховуючи ненадання позивачем в повному обсязі документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та підтвердження здійснення на постійній основі постачання (виготовлення) та/або придбання платником податку товарів комісією ДФС України було прийнято рішення про неврахування інформації зазначеної в таблиці даних платника податків. Також, необхідно зазначити, що вказані дії ДФС України регламентовані п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та не мають жодного відношення щодо проведення контрольно-перевірочних заходів передбачених Главою 8 розділу II Податкового кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", згідно положень ст. 201 Податкового кодексу України, до ДФС України було направлено на реєстрацію податкову накладну №27 від 04.07.2017.

Відповідачем, згідно квитанції №1, повідомлено позивача про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки направлена податкова накладна відповідала ступеням ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1512. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН (а.с.15).

02.08.2017 ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" надало ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 02.08.2017 №27, згідно якого позивачем було надано пояснення, документи на продаж товару (договір поставки №152/10 від 10.12.20114, Додаткова угода №1 до договору поставки №152/10 від 10.12.2014 від 01.12.2015, Додаткова угода №1/2014 до договору поставки від 10.12.2014 від 10.12.2014) на придбання сировини (договір поставки №56 від 03.04.2017), Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.05.2017 №937 про затвердження рішення щодо здійснення державної реєстрації потужності та присвоєний їй особистий реєстраційний номер та виписка по рахунку. Направлений в електронному вигляді «Документ довільного формату НОМЕР_3 від 02.08.2017 (ВН 1.рdf)» не містив будь якого документу в електронному вигляді.

Комісія ДФС України, розглядаючи повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК від 02.08.2017 №27, визнала недостатніми подані документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №27 від 04.07.2017, у зв'язку з чим прийняла рішення від 11.08.2017 № 66119/38867768 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної (а.с.31).

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп.1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки), затверджених наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2017 №567», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. №753/30621 (далі - Наказ №567) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній /розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до пп. 1 п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

1)для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За приписами пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору поставки від 10.12.2014 №152/10 позивач зобовязується продати ТОВ «Сумська паляниця» олію соняшникову нерафіновану вищого ґатунку (п.п. 1.1. Договору). Зобовязання у сторін по поставці товару виникає на підставі погодженого сторонами замовлення, в якому зазначається асортимент, кількість, ціна за одиницю товару, що поставляється та дата поставки товару (п.2.1 Договору). Ціна товару визначається в Специфікації (п. 4.1 Договору) (а.с17-19).

Згідно виписки по рахунку позивачу були перераховані грошові кошти у сумі 75900,00 грн. Призначення платежу «За олія соняшникова нераф. згідно рахунку №365 від 30.06.2017 ПДВ 20 % = 12650,00грн.». Рахунок №365 від 30.06.2017 до повідомлення не було додано.

Тобто, ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" не надано до Повідомлення замовлення щодо асортименту, кількості, ціни та дати поставки, специфікації та у випадку оплати по вказаному договору згідно наданої виписки то і рахунок №365 від 30.06.2017.

Також, товариством до Повідомлення не було надано документів на відвантаження товару на адресу ТОВ «Сумська Паляниця» (видаткові накладні, акти прийому передачі, довіреності тощо), первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, згідно договору ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" повинно було поставити олію соняшникову нерафіновану вищого ґатунку, а згідно виписки по рахунку №365 від 30.06.2017 здійснено оплату за олію соняшникову нерафіновану.

Тобто, надані документи містять або неконкретизовану номенклатуру товару, або різну номенклатуру товару.

Стосовно документів на придбання товару, то до повідомлення товариством було надано Договір поставки №56 від 03.04.2017, згідно якого позивач придбаває соняшник у ТОВ «Агрокомплекс «Білопільський» (п.1.1 договору). Обсяг кожної партії та ціна однієї тони визначається у рахунках та/або видаткових накладних (п. 2.1, 2.2 Договору). ТОВ «Агрокомплекс «Білопільський» зобовязаний надати Покупцю наступні документи: видаткову накладну, податкову накладну та товаротранспортну накладну (п.п.4.4 Договору).

Проте, ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" не було надано жодного документу, який би підтверджував виконання вказаного договору.

Наказ Головного управління Держпродсоживслужби в Сумській області від 23.05.2017 №937 про затвердження рішення щодо здійснення державної реєстрації потужності та присвоєний їй особистий реєстраційний номер жодним чином не стосується операцій повязаних з зупиненням податкової накладної №27 від 04.07.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ДФС України, розглянувши пояснення ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" та надані ним документи, дійшла обґрунтованого висновку, що надані документи є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Що стосується неврахування відповідачем таблиць №1 та № 2 від 01.08.2017, суд зазначає наступне.

За приписами п.3 Наказу №567 платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕДДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Пунктом 9.9 Регламенту комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом ДФС України від 26.06.2017 №450, не пізніше 5 робочих днів з дня отримання письмових пояснень та/або копій документів, визначених у підпункті "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та/або Таблиці даних платника податків, Комісія ДФС розглядає отримані матеріали та виносить остаточне рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- врахування/неврахування інформації, зазначеної у Таблиці даних платника податку.

Тобто, Комісія розглядаючи надані позивачем документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної також приймає рішення щодо врахування або неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податків на підставі наданих позивачем документів.

Проте, враховуючи ненадання позивачем в повному обсязі документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та підтвердження здійснення на постійній основі постачання (виготовлення) та/або придбання платником податку товарів, Комісією ДФС України правомірно прийнято рішення про неврахування інформації зазначеної в таблицях даних платника податків.

Таким чином, у суду відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "ПВП "СТАНДАРТ" про визнання протиправними дій ДФС щодо неврахування (неприйняття) таблиць даних платника податку складених ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", а саме від 01.08.2017 № 1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1), від 01.08.2017 № 2 (реєстраційний номер - НОМЕР_2); зобов'язання ДФС врахувати (прийняти) вказані таблиці даних платника податку; скасування рішення комісії ДФС від 11.08.2017 № 66119/38867768 про відмову у реєстрації податкової накладної складеною ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" від 04.07.2017 № 27; зобов'язання ДФС зареєструвати вказану податкову накладну та вважати її прийнятою і зареєстрованою датою направлення - 31.07.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій ДФС щодо неврахування (неприйняття) таблиць даних платника податку складених ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", а саме від 01.08.2017 № 1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1), від 01.08.2017 № 2 (реєстраційний номер - НОМЕР_2); зобов'язання ДФС врахувати (прийняти) таблиці даних платника податку складених ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт", а саме від 01.08.2017 № 1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1), від 01.08.2017 № 2 (реєстраційний номер - НОМЕР_2); скасування рішення комісії ДФС від 11.08.2017 № 66119/38867768 про відмову у реєстрації податкової накладної складеною Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" від 04.07.2017 № 27; зобов'язання ДФС зареєструвати податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" від 04.07.2017 №27 та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 31.07.2017 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: О.М.Кунець

ОСОБА_1

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2017 року.