Ухвала суду № 69588206, 17.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1213/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом по платежу мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 182902,43 грн та з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 633404,10 грн, у загальному розмірі 816306,53 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 провадження у справі № 816/1213/16 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 816/411/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 17.10.2017.

17.10.2017 позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання 17.10.2017. Водночас суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач не надав до суду доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області витяг з облікової картки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" на підтвердження розміру податкового боргу станом на дату розгляду справи, письмові пояснення щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 816/411/17.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області витяг з облікової картки щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" на підтвердження розміру податкового боргу станом на дату розгляду справи, письмові пояснення щодо виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 816/411/17.

Зазначені документи надати у строк до 30.10.2017.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна