Ухвала суду № 69588001, 17.10.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року Справа № 813/3651/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» до Бориславського відділення Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» до Бориславського відділення Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, з вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 - Бориславського відділення Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області щодо неподання відповідачу 2 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1205566,0 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» від 12 грудня 2016 року №30;

-зобов’язати відповідача 1 - Бориславське відділення Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області вчинити дії щодо подання відповідачу 2 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 1031352,0 грн., що сплачені в якості авансового платежу на прибуток на 2013 рік в період з січня по грудень 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» від 12 грудня 2016 року №30 для повернення цієї суми на поточний рахунок позивача.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (із відповідними змінами і доповненнями).

За приписами статті 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Водночас, як вбачається,позивач до позовної заяви долучив копію платіжного доручення від 10.10.2017 року №384 на суму 15470,29 грн., а не його оригінал.

Проте, необхідно зауважити, що подана позивачем в якості доказу сплати судового збору копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору, оскільки такі платіжні документи подаються до суду лише в оригіналі.

Окрім того, під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суддею встановлено, що у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства немає даних щодо вищевказаного платіжного документа, що свідчить про неналежне невиконання позивачем вимог ст.106 КАС України при зверненні до суду з означеним позовом.

Таким чином, копія платіжного доручення від 10.10.2017 року №384, що долучена позивачем як додаток до позовної заяви не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору у розмірі 15470,29 грн. до Державного бюджету України, а тому не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору за звернення ТзОВ «Схід-Патент» до суду із даним позовом.

За наведених обставин, позивачу слід надати належний доказ про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Патент» до Бориславського відділення Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 31 жовтня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Грень Н.М.