Постанова № 69587980, 18.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1044/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій за період з 01.02.2017 по 31.07.2017 у сумі 20923,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Позивач, Рубіжанське ОУПФУ Луганської області) звернулося до суду з вимогами до науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» (далі - Відповідач) про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій, в обґрунтування яких послалося на те, що відповідач зобов'язаний щомісячно до 25 числа фінансувати виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Суми, які підлягають відшкодуванню, підприємство обчислює самостійно та перераховує органу пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням щомісяця до 25 числа. Позивач зазначає, що за період з 01.02.2017 по 31.07.2017 заборгованість відповідача перед Рубіжанським обєднаним управлінням пенсійного Фонду України Луганської області склала 20 923,83 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01.02.2017 по 31.07.2017 в сумі 20 923,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву від 18.10.2017 вх. № 25065/2017 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 153).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 144), причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення від 31.08.2017 вх. № 21306/2017 (арк.спр. 53), в яких зазначив, що позивач до адміністративного позову не надав належних доказів того, що зазначені у повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, особи є особами, на яких розповсюджуються норми Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність». На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що науково-технічна установа «Інститут хімічної технології та промислової екології» зареєстрована як юридична особа 22.04.2004, 30.07.2004 за № 13901200000000009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.07.2017 № НОМЕР_1 (арк. спр. 37-40), перебуває на обліку в Рубіжанському обєднаному управління Пенсійного Фонду України Луганської області (арк.спр. 5).

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів (частина девята статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 «Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним працівникам) державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У відповідності до ст. 2 Бюджетного кодексу України установа чи організація, яка повністю утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів, є бюджетною.

Як слідує з матеріалів справи, на відповідача НТУ «Інститут хімічної технології та промислової екології» - покладено обов'язок щодо сплати до пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що на осіб, зазначених у повідомленнях про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів розповсюджуються норми Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», що підтверджується свідоцтвом про атестацію науково-технічної установи від 28.12.2004 № 264 (арк.спр. 67) та від 19.10.2007 № 71 (арк.спр. 68), довідкою про обсяги науково-технічної діяльності від 26.06.2009 (арк.спр. 69), а також наданими позивачем матеріалами щодо кожного з зазначених у повідомленнях пенсіонерів, а саме:

-ОСОБА_1 копія довідки від 05.01.2011 № 38 про те, що він дійсно працював у НТУ «ІХТПЕ» на посаді начальника відділу випробувань, сертифікації та якості, що дає право на отримання наукової пенсії, з 01.03.2006 по 05.01.2011 (арк.спр. 70);

-ОСОБА_2 копія довідки від 2008 року про те, що вона дійсно працювала в Рубіжанській Філії НІОПіК (з 1991 року ІХТПЕ, з 1994 року ІХТПЕ ВАТ «Краситель») з 1981 по 2001 на посаді молодшого наукового співробітника (арк.спр. 81); копія трудової книжки (арк.спр. 82);

-ОСОБА_3 копії довідки № 82/1 про те, що вона дійсно працювала в Рубіжанській філії НІОПіК (з 1991 року Інститут хімічної технології та промислової екології, з 1994 року ІХТПЕ ВАТ «Краситель», з 31.03.2004 ІХТПЕ ТОВ «Рубіжанський Краситель», з 01.03.2006 НТУ «ІХТПЕ») з 06.05.1978 по 31.01.2007 у відділі та лабораторії напівпродуктів та красителів (арк.спр. 80);

-ОСОБА_4 копія трудової книжки ОСОБА_4 (арк.спр. 103);

-ОСОБА_5 копія довідки від 12.2008 про те, що вона з 01.03.2006 прийнята в НТУ «ІХТПЕ» на посаду старшого наукового співробітника відділу аналітичної хімії (арк.спр. 85), копія довідки від 11.2006 про те, що вона дійсно працювала в Рубіжанській філії НІОПіК (з 1991 року ІХТПЕ, з березня 2006 НТУ «ІХТПЕ») та з січня 1981 року займала наукові посади молодшого наукового співробітника, наукового співробітника та старшого наукового співробітника (арк.спр. 85 зв.);

-ОСОБА_6 копія довідки від 20.05.2011 № 69 про те, що вона дійсно працювала в НТУ «ІХТПЕ» з 01.03.2006 по 24.11.2006 на посаді наукового співробітника відділу технології органічних речовин та напівпродуктів та з 05.05.2009 по 11.05.2011 на посаді наукового співробітника відділу аналітичної хімії, що дає право на отримання наукової пенсії (арк.спр. 83), копія трудової книжки ОСОБА_6 (Поляхової, Клушиної) ОСОБА_7 (арк.спр. 84);

-ОСОБА_8 копія трудової книжки (арк.спр. 94-6, копія витягу з наказу по НІОпІК від 25.01.2007 (арк.спр.95 зв.);

-ОСОБА_9 копія довідки про те, що вона дійсно працювала в Рубіжанській філії НІОПіК (з 1991 року ІХТПЕ, з березня 2006 року НТУ «ІХТПЕ») та з серпня 1975 року займала наукові посаді молодшого наукового співробітника, наукового співробітника, старшого наукового співробітника, начальника лабораторії (арк.спр. 97); копія довідки від 05.2011 № 133, що вона з березня 2006 року працює в НТУ «ІХТПЕ» на посаді начальника лабораторії, що дає право на отримання наукової пенсії (арк.спр. 98);

-ОСОБА_10 копія довідки від 02.2008 № 91 про те, що вона дійсно працювала в Рубіжанській філії НІОПіК (з 1991 року ІХТПЕ, з 1994 року ІХТПЕ ВАТ «Краситель», з березня 2006 року НТУ «ІХТПЕ») з 15.12.1980 на наукових посадах (арк.спр. 99); копія довідки від 03.2008 № 14, що вона дійсно працювала в НТУ «ІХТПЕ» з 01.03.2006 по 10.03.2008 (арк.спр. 100);

-ОСОБА_11 копія довідки від 2008 року про те, що він дійсно працював в Рубіжанській філії НІОПіК (з 1991 року ІХТПЕ, з 1994 року ІХТПЕ ВАТ «Краситель», з 31.03.2004 ІХТПЕ «Рубіжанський Краситель) з 12.02.1973 по 28.02.2006 на наукових посадах, що дають право на отримання наукової пенсії (арк.спр. 101), копія атестата старшого наукового співробітника АС № 002297, виданого ОСОБА_11 (арк.спр. 101 зв.), копія довідки від 11.2008 № 302 (арк.спр. 102);

-ОСОБА_12 копія трудової книжки (з 01.03.2006 по 31.01.2007 працювала в НТУ «ІХТПЕ» на посаді наукового співробітника відділу технології органічних речовин та напівпродуктів) (арк.спр. 71-72);

-ОСОБА_13 копія довідки від 12.08.2009 № 221 про те, що він дійсно працював в НТУ «ІХТПЕ» на посаді начальника відділу охорони оточуючого середовища та безпеки, що дає право на отримання наукової пенсії, з 01.03.2006 по 31.03.2008 (арк.спр. 92); копія довідки від 2009 року (арк.спр. 93);

-ОСОБА_14 копія трудової книжки БТ-І № 2224218, де є запис про роботу в НТУ «ІХТПЕ» з 2006 по 25.11.2008 на посадах старшого наукового співробітника відділу технології органічних речовин та напівпродуктів, та провідного співробітника відділу технології органічних речовин та напівпродуктів (арк.спр. 75-77);

-ОСОБА_15 копія трудової книжки ОСОБА_15 (арк.спр. 89-91);

-ОСОБА_16 копія довідки від 12.2009 про те, що вона дійсно працювала в Рубіжанській філії НІОПіК (з 1991 року ІХТПЕ, з 1994 року ІХТПЕ ВАТ «Краситель» з 12.01.1981 по 31.03.2004, в тому числі з 01.10.1986 на наукових посадах, що дають право на отримання наукової пенсії (арк.спр. 87); копія трудової книжки ОСОБА_16 БТ-І № 3051513 (арк.спр. 88);

-ОСОБА_17 копія трудової книжки БТ-І № 222471, де є запис про роботу в НТУ «ІХТПЕ» з 04.2004 по 02.2006 на посадах старшого наукового співробітника та провідного наукового співробітника (арк.спр. 78-79);

-ОСОБА_18 копія довідки від 2011 року, що він дійсно працював в НТУ «ІХТПЕ» з 01.03.2006 по 31.03.2008 на посаді, що дає право на отримання наукової пенсії (арк.спр. 73); копія рішення НДІ органічних напівпродуктів на красителів від 20.04.1984 про присвоєння вченого ступеня кандидата хімічних наук (арк.спр. 74);

-ОСОБА_19 копія довідки від 02.2014 № 21 про підтвердження стажу наукової роботи (арк.спр. 86);

-ОСОБА_20 копія подання від 01.08.1997 № 124 (арк.спр. 113 115), копії трудових книжок ОСОБА_20 (арк.спр. 116-125); копія довідки про зайнятість науково технічною діяльністю від 05.08.2008 № 136 (арк.спр. 126);

-ОСОБА_21 копія трудової книжки (арк.спр. 147-149); довідка про розрахунок стажу (арк.спр. 146а);

-ОСОБА_22 копія диплома кандидата наук МХМ № 012408 (арк.спр. 106), копія атестата старшого наукового співробітника СН № 005916 (арк.спр. 107), копія довідки від 24.07.2000 № 42 (арк.спр. 107 зв.), копія трудової книжки ОСОБА_23 (арк.спр. 108);

-ОСОБА_24 копії довідок про підтвердження стажу наукової роботи від 09.2012 № 75 (арк.спр. 128), від 09.2012 № 23 (арк.спр. 128 зв.); копія довідки від 27.08.2012 № 62 НТУ «ІХТПЕ» (арк.спр. 129), копія трудової книжки (арк.спр. 129 зв. 134), копія довідки від 13.09.2017 № 228 Херсонського ОУПФУ (арк.спр. 136)

Враховуючи вищевикладене, Рубіжанським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області було розраховано різницю між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних бюджетних і небюджетних установ, підприємств та організацій, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до розрахунку позивача сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам НТУ «Інститут хімічної технології та промислової еклогі» становить 20 923,83 грн, а саме: ОСОБА_1 у сумі 1823,76 грн, ОСОБА_2 у сумі 17,04 грн, ОСОБА_3 у сумі 253,86 грн, ОСОБА_4 у сумі 237,3 грн, ОСОБА_25 у сумі 328,14 грн, ОСОБА_6 у сумі 884,76 грн, ОСОБА_8 у сумі 221,34 грн, ОСОБА_9 у сумі 2046,54 грн, ОСОБА_10 у сумі 1478,28 грн, ОСОБА_26 у сумі 377,76 грн, ОСОБА_12 у сумі 202,56 грн, ОСОБА_13 у сумі 1137,06 грн, ОСОБА_27 у сумі 391,20 грн, ОСОБА_15 у сумі 97,56 грн, ОСОБА_16 у сумі 396,9 грн, ОСОБА_17 у сумі 168,66 грн, ОСОБА_18 у сумі 1349,10 грн, ОСОБА_28 у сумі 1143,24 грн, ОСОБА_20 за лютий-квітень 2017 року у сумі 738,33 грн, за травень - липень 2017 року у сумі 730,83 грн, ОСОБА_21 у сумі 3777,96 грн, ОСОБА_23 за лютий 2017 року у сумі 193,64 грн, за березень 2017 року у сумі 193,19 грн, за квітень 2017 року у сумі 193,49 грн, за травень-липень у сумі 574,68 грн, ОСОБА_24 за лютий 2017 року у сумі 1123,80 грн, за травень-липень 2017 року у сумі 842,85 грн (арк.спр. 9)

Станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена, що підтверджується карткою особового рахунку (арк.спр. 31).

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 у разі строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом установлено, що позивачем на адресу відповідача листами від 16.01.2017 вих. № 598/04, від 25.01.2017 вих. № 1052/04, від 18.01.2017 вих № 702/03-20, від 19.01.2017 вих. № 1145/03, від 17.01.2017 вих. № 1643/10 направлялися повідомлення про нарахування Науково-технічній установі «Інститут хімічної технології та промислової екології» сум витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, призначених науковим працівникам, та сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів (арк.спр.21, 24,25,27,28).

Сума заборгованості підтверджується карткою особового рахунку (арк.спр. 31).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій за період з 01.02.2017 по 31.07.2017 у сумі 20923,83 грн задовольнити повністю.

Стягнути з науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 32926424) на користь Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35А; р/р 25608312755285 в ФЛО АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 41245565) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.02.2017 по 31.07.2017 в розмірі 20 923,83 грн (двадцять тисяч девятсот двадцять три гривні 83 коп).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_29