Ухвала суду № 69587826, 17.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.10.2017 до суду представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі №816/1188/17 для надання додаткових доказів. Зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом визнано за необхідне витребувати від відповідача відповідні документи та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 10:45 14 листопада 2017 року.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області детальні письмові пояснення з приводу виникнення у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9895,77 грн за період з 01.06.2014 по 16.01.2017, зі сплати єдиного податку у розмірі 6254,23 грн за період з 01.06.2014 по 16.01.2017, застосування штрафних санкцій у розмірі 3173 грн з посиланням на нормативно-правові акти та відповідні рішення (вимоги) податкового органу; письмові обґрунтування внесення до інтегрованих карток ФОП ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску та єдиного податку вищевказаних сум боргу; ґрунтовні пояснення з приводу відмови ОСОБА_1 у списанні вказаного вище боргу з єдиного внеску та єдиному податку при наявності висновку Полтавської торгово-промислової палати.

Зазначені документи надати до суду в строк до 02.11.2017.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна