Ухвала суду № 69587557, 09.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

09 жовтня 2017 року № 823/3155/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача-1: Конакової В.О.,

представника відповідача-2: не з'явивися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи

за позовомОСОБА_2доГенеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської областіпровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №823/3155/14 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем було заявлено відвід судді Панченко Н.Д.

Одночасно з відводом позивач заявив клопотання про передачу адміністративної справи №823/3155/14 за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду, у випадку, якщо суд відмовить у задоволенні відводу.

Розгляд клопотання про передачу справи до іншого суду позивач просив здійснювати за його відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у задоволенні заяви позивача про відвід судді було відмовлено.

У судове засідання, призначене на 09.10.2017, з'явився представник відповідача-1.

Представник відповідача-2 та позивач у судове засідання не з'явились.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 вирішення питання про передачу справи до іншого адміністративного суду залишив на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №823/3155/14 до іншого адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність та звернутись до суду за своїм місцем проживання (перебування, знаходження).

Суд зазначає, що предметом позову є бездіяльність відповідачів, що полягає у не виплаті позивачеві грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

При цьому місцем проживання позивача є: Черкаська область, м. Сміла.

Місцезнаходженням відповідача-1 є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15; місцезнаходженням відповідача-2 є: м. Черкаси, бул. Шевченка, 286.

Виходячи з суб'єктного складу сторін та предмету позову, даний адміністративний спір може бути вирішений за вибором позивача адміністративним судом, юрисдикція якого поширюється на Черкаську область або місто Київ.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання позивача про передачу адміністративної справи за підсудністю, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи №823/3155/14 на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи №823/3155/14 до іншого адміністративного суду задовольнити.

Адміністративну справу №823/3155/14 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.10.2017.