Ухвала суду № 69587546, 17.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/241/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Шаповалов А.В. (довіреність від 03.07.2017 № 6/17ю)

від відповідачів - не прибули

від заінтересованої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/241/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 812/241/15, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, в частині зобов'язання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 1314004 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч чотири) гривні та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Представники відповідачів та Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 32, 33, 34, 35 зв., 36, 36 зв., 37). Причини неприбуття в судове засідання не повідомили.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні ВП № 54295146, відкритому за виконавчим листом № 812/241/15, виданим 24.02.2017 Луганським окружним адміністративним судом, замінено боржника з Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 38817895, місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Менжинського, будинок 2 Б) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) (т. 4, арк. спр. 242-244).

Станом на 17 жовтня 2017 року ухвала Луганського окружного адміністративного суду про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 812/241/15 не набрала законної сили.

Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 812/241/15 шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Луганській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 1314004,00 грн (один мільйон триста чотирнадцять тисяч чотири грн).

Оскільки розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" про зміну способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 812/241/15, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, в частині зобов'язання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" з податку на додану вартість за жовтень 2013 року в розмірі 1314004 (один мільйон триста чотирнадцять тисяч чотири) гривні та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, безпосередньо пов'язаний з рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне у відповідності із вимогами пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/241/15 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/241/15 про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною сьомою статті 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/241/15 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 17 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 18 жовтня 2017 року, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" про зміну способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 812/241/15 зупинити до набрання законної сили ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 812/241/15 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частинами третьою та сьомою статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 18 жовтня 2017 року.

Суддя Т.І. Чернявська