КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
07 серпня 2017 року № 823/3155/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі
за позовомОСОБА_1 доГенеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської областіпровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.05.2017 рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 адміністративну справу №823/3155/14 передано на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 адміністративну справу №823/3155/14 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №823/3155/14 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 07.08.2017, представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Разом з цим, 07.08.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98)
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у справі №823/3155/14 зупинити до 09 жовтня 2017 року.
3. Призначити наступне судове засідання у справі на 09 жовтня 2017 року о 14:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 69587514, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/3155/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: