Постанова № 69586313, 13.10.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3515/17

Провадження № 3/653/2083/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Мелітопольське шосеАДРЕСА_1 м.Бердянськ, Запорізької області, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" на контрольному пункті вїзду - виїзду «Чонгар» було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 31.08.2017 року здійснив вїзд з тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ №367 від 04червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

Крім того, 30 вересня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" на контрольному пункті вїзду - виїзду «Чонгар» було виявлено, що громадянин України ОСОБА_1 29.09.2017 року здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ №367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст.204-2 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї» передбачено, що в'їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти громадянами України - за умови пред'явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України "Про громадянство України" або статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Диспозиціястатті 204-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 31.08.2017року та 29.09.2017року здійснив вїзд до тимчасово окупованої території України АР Крим через тимчасово закритий пункт пропуску «Крим», що підтверджується поясненнями, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення від 30 вересня 2017 року серії АзЧРУ за № 162406 та серії АзЧРУ за № 162407, копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії FА № 102419 імя ОСОБА_1, копією білету від 29вересня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 204-2 КУпАП знайшла своє підтвердження, та вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції даної статті, оскільки таке стягнення буде необхідним та достатнім для попередження вчинення останнім нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративних правопорушень передбачених ст. 204-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.204-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн., за ст. 204-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн., який стягнути на користь держави (р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (код отримувача код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.А. Шарко

Постанова набрала чинності «____»__2017 року.

Суддя Н.А. Шарко