Ухвала суду № 69586284, 17.10.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/606/17

Провадження № 2/648/432/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В

при секретарі Кравченко В.Ю.

представника позивача- Жгун А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа №648/606/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фідобанк» про захист порушеного права споживача та визнання недійсним кредитного договору №014/2181/18/06320, укладеного 06.11.2007 року між ВАТ “Ерсте Банк” (правонаступником якого є ПАТ “Фідобанк”) та ОСОБА_2, згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 24 000 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами терміном до 05.11.2017 року.

12.06.2017 року у вказаній цивільній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

17.07.2017 року з Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшов лист про необхідність узгодження строків проведення експертизи, у зв’язку з завантаженістю установи, на 1 квартал 2018 року, а також від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання №07/19/17-666/667 від 29.06.2017 року про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи згідно з переліком, наведеним у клопотанні, та уточнення експертного завдання щодо періоду, який підлягає дослідженню під час вирішення питань №4 та № 6, в зв’язку з чим провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник позивача, пояснив, що здійснив оплату за проведення експертизи та надав копію квитанції, не заперечував проти проведення експертизи у запропоновані експертом строки та наполягав на проведенні експертизи, просив уточнити період, який підлягає експертному дослідженню з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року.

Представник відповідача не заперечувала щодо погодження строків проведення експертизи, уточнення періоду дослідження з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст. 53 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2., п. 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» №53/5 від 08.10.1998 зі змінами та доповненнями, згідно яких експерт зобов'язаний повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта, та у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерт має право невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення редакції поставлених питань в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 12.06.2017 року про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 53 ч.7, 143, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про уточнення поставлених на вирішення питань №4 та №6 в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області про призначення експертизи від 12.06.2017 року - задовольнити.

Уточнити експертне завдання щодо періоду дослідження у питаннях №4 та №6, викладених в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 12.06.2017 року про призначення експертизи, виклавши їх наступним чином:

4) чи відповідають один одному умови (мета, розмір) нарахування у період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року процентів за користування кредитними коштами, викладеними у Кредитному договорі №014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року з Додатком №1 до Кредитного договору – «Повідомлення позичальника – фізичної особи про умови надання споживчого кредиту»?

6) чи відповідає метод нарахування у період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту за кредитним договором з фізичною особою № 014/2181/18/06320 від 06.11.2007 року з Додатком №1 до Кредитного договору – «Повідомлення позичальника – фізичної особи про умови надання споживчого кредиту» вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. - 3.3., розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року?

В доповнення до матеріалів цивільної справи та документів, надісланих на адресу експертної установи з ухвалою Білозерського районного суду Херсонскої області від 12.06.2017 року про призначення експертизи, додатково надати експерту документи, витребувані за його клопотанням, та документи, що підтверджують перебування відповідача у стані ліквідаційної процедури:

-оригінали договорів з третіми особами, пов’язаними із страхуванням, послугами нотаріусів, оцінювачів, РКО та іншими супутніми послугами за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року за період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року, та наявні оригінали квітанцій, які свідчать про сплату ОСОБА_2 послуг на користь третіх осіб за Кредитним договором №014/2181/18/06320 від 06 листопада 2007 року за період з 06.11.2007 року по 15.09.2014 року;

-копію порядку (Положення) по кредитуванню по АКБ Престиж, затвердженого постановою правління АКБ Престиж №П-204 від 17.05.2007 року;

-копія статуту ПАТ «Фідобанк», наказів про відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк»;

-Оригінал порівняння платежів в погашення основного боргу та відсотків за кредитом (Графік погашення);

-Архівну довідку №1-5-3-2/885-ЛК/1 від 28.09.2017 року;

-Валютний меморіальний ордер №1/18/06320 від 06.11.2007 року;

-Расход (валютна каса) №9 від 06.11.2007 року;

-Расход (валютна каса) №1 від 08.11.2007 року;

-Довідку про відкриті рахунки №1-4-2/989-ЛК/1 від 09.10.2017 року;

-Виписки рахунки за період з 01.01.2006 року по 15.09.2014 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Вважати визначений експертом строк початку проведення експертизи -не раніше першого кварталу 2018 року, погодженим сторонами.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Рибас А.В.