Вирок № 69586111, 09.10.2017, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/601/16-к

Номер провадження 1-кп/586/15/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Артеменко В.П.

з участю прокурора - Сергієнко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда об»єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12016200250000148 , 12017200250000047 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам»янка , Середино - Будського

району , Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , українця ,

громадянина України , освіта неповна середня , не одруженого,

тимчасово не працюючого , у відповідності зі ст. 89 КК України

не судимого , -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , взявши попередньо з собою з дому мішок , вирушив на подвір»я ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Знаходячись вже неподалік від подвір»я останньої , ОСОБА_1 , через існуючий отвір в паркані зі сторони городу проник на подвір»я потерпілої , а надалі через

- 2 -

незамкнені двері літньої кухні , розташованої на подвір»і проник усередину приміщення кухні, звідки і вчинив крадіжку трьох літрової банки із салом свині . Спочатку ОСОБА_1 , взявши з собою два шматка сала , вийшов з приміщення літньої кухні і присівши на лавочці біля кухні , вжив зазначену кількість сала разом зі спиртним , кількістю 0,25 л. , яке було у нього при собі .

В цей же час , ОСОБА_1 , помітив на паркані алюмінієві чавуни . Взявши з паркану алюмінієві чавуни , кількістю 3 /три/ щт., а саме , два чавуни , ємністю 4 / чотири / літра та 1 / один / чавун , ємністю 6 /шість / літрів , ОСОБА_1 , в один із викрадених чавунів висипав сало , яке залишилось в трьох літрової банки і поклавши всі три чавуни із салом в мішок , який він взяв з дому , відніс все викрадене до себе до дому , за місцем свого проживання , по АДРЕСА_1 .

В подальшому викрадене майно було вилучено працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру за № 2152 від 13 червня 2016 року , загальна вартість викрадених алюмінієвих чавунів становить 210 / двісті десять / гривень , а вартість викраденого сала , вагою 2 / два/ кг. 300 /триста/ гр. відповідно до довідки Середино - Будського ринку станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 115 / сто п»ятнадцять / грн.

Таким чином , ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 325 / триста двадцять п»ять / гривень.

21 лютого 2017 року , приблизно о 2 годині 30 хвилин , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , взявши попередньо з собою з дому мішок , вирушив на подвір»я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3. Знаходячись вже безпосередньо біля подвір»я потерпілої , ОСОБА_1 , зі сторони городу через хвіртку , закриту зсередини на металевий гачок , проник на подвір»я потерпілої.

Знаходячись на подвір»ї потерпілої , по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1, впевнившись в тому , що на подвір»ї нікого не має , шляхом відкриття закритих на металевий гачок вхідних дверей на господарському сараю , проник усередину приміщення сараю , звідки і вчинив крадіжку одного індика , вагою 11 /одинадцять/ кг .

В подальшому викраденого індика ОСОБА_1 поклав до мішка, який взяв з собою з дому і відніс за місцем свого проживання , АДРЕСА_1.

21 лютого 2017 року , за згодою ОСОБА_1 , за місцем проживання останнього було виявлено та вилучено викраденого індика.

Відповідно до довідки Сумської обласної спілки споживчих товариств Підприємства облспоживспілки Середино - Будський ринок , вартість викраденого індика , на час вчинення кримінального правопорушення становить 900 / дев»ятсот / гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/, з проникненням у приміщення визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 13 травня 2016 року , він знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування , взявши попередньо з собою з дому мішок , вирушив на подвір»я ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 . Знаходячись вже неподалік від подвір»я останньої він через існуючий отвір в паркані зі сторони городу проник на подвір»я потерпілої , а надалі через незамкнені двері літньої кухні , розташованої на подвір»і проник усередину приміщення кухні , звідки і вчинив крадіжку трьох літрової банки

- 3 -

із салом свині . Спочатку він взявши з собою два шматка сала , вийшов з приміщення літньої кухні і присівши на лавочці біля кухні , вжив зазначену кількість сала разом зі спиртним , яке було у нього при собі . В цей же час , він помітив на паркані алюмінієві чавуни. Взявши з паркану алюмінієві чавуни , кількістю 3 /три/ щт. , він в один із викрадених чавунів висипав сало , яке залишилось в трьох літрової банки і поклавши всі три чавуни із салом в мішок , який він взяв з дому , відніс все до себе до дому , за місцем свого проживання , по АДРЕСА_1 .

В подальшому ж викрадене майно було вилучено працівниками поліції за місцем його проживання .

21 лютого 2017 року , приблизно о 2 годині 30 хвилин , він знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , маючи умисел на вчинення крадіжки , взявши попередньо з собою з дому мішок , вирушив на подвір»я ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3. Знаходячись вже безпосередньо біля подвір»я потерпілої , він зі сторони городу через хвіртку , закриту зсередини на металевий гачок , проник на подвір»я потерпілої. Знаходячись вже на подвір»ї потерпілої , по АДРЕСА_3 , він впевнившись в тому , що на подвір»ї нікого не має , шляхом відкриття закритих на металевий гачок вхідних дверей на господарському сараю , проник усередину приміщення сараю , звідки і вчинив крадіжку одного індика , вагою 11 /одинадцять/ кг . Викраденого індика він поклав до мішка , який взяв з собою з дому і відніс за місцем свого проживання , АДРЕСА_1. Надалі , за його згодою , за місцем його проживання працівники поліції вилучили викраденого індика.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи , які ніким не оспорюються.

Таким чином , оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ , з проникненням у приміщення , суд вважає за необхідне в даному випадку кваліфікувати дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд обтяжуючими покарання обставинами визнає те , що останній вчинив крадіжки , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 , суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з проникненням у приміщення , визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому; сприяв розкриттю злочину.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд бере до уваги також те , що останній за місцем проживання характеризується задовільно , але як особа схильна до вживання спиртних напоїв ; спричинена злочином шкода на час розгляду справи відшкодована ; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , сприяв розкриттю злочину ; шкода , спричинена в результаті скоєного злочину відшкодована , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 75 КК України , звільнив останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням , з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений .

У кримінальному провадженні є довідки та розрахунки вартості за виконану судову товарознавчу експертизу за № 2152 від 13 червня 2016 року у даному кримінальному провадженні , надані Сумським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром , на загальну суму - 263 /двісті шістдесят три / гривні 88 / вісімдесят вісім / коп. , які суд вважає за

- 4 -

необхідне стягнути з ОСОБА_1 .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 349 , 368 , 370 , 374 , 376 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки , з звільненням від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 2 / два / роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в межах кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 12017200250000047 обирався у вигляді особистого зобов»язання. Строк витік.

Стягнути з ОСОБА_1 263 /двісті шістдесят три/ гривні 88 /вісімдесят вісім / коп., в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням експертизи за № 2152 від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні за № 12016200250000148 .

Речові докази :

-алюмінієви чавуни , а саме , два чавуни , ємністю 4 / чотири / літра та один чавун , ємністю 6 /шість / літрів , а також сало , кількістю 2 /два / кг. 100/ сто / гр. , які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_2, повернути по належності - потерпілої ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

-індика , вагою 11 /одинадцять / кг., який знаходиться під розпискою зберігання у ОСОБА_3 , повернути по належності - потерпілої ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 30 - ти днів з моменту його проголошення , а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя

С - Будського райсуду І.Є.Швець